Tagarchief: NH90

Comments on the RNLN plans

In the first blog I pointed to the JSF and reasoned that I don’t believe the positive quote ‘Now it is our decade’. In the second part I tried to look into the plans which where shown in an article.

The Royal Netherlands Navy (RNLN) is planning the replacement of its mine countermeasures (MCM) vessels, its M-Frigates and replacement of its four Walrus class submarines.

With this third blog I will write something about the problems (which I already talked about in a previous blog) the delusional High technological – high cost (mostly poor quality (you won’t believe it) but high budget and high results for shareholders of the MIC) part which is meant for intervention, stand-off ranges… in short best described as the Joint Strike Fighter concept. In this blog I will focus on the implications for the RNLN. In order to do this I will point out that the Navy has good quality ships(units) but in to small numbers.

Concessions not capabilities
People who have read my blog know that I’m not a fan of the OPV (Holland class) and JSS (karel Doorman class). And that’s because I believe that these were more political and industrial oriented concession projects. First of all, I believe that we should have kept the incredible robust MP frigates as they where. The ministry of Defense (while it should be a political decision) used this argument that they where to costly with big manning costs.. but these costs – on the total cost of sailing a (big) vessel are peanuts. And that’s the same for an OPV or a frigate. The MP Frigates could sail with a smaller crew of about 80 people on “coast guard missions” instead of about 150 people in full war configuration> This ability is lost with the great OPV’s.

The OPV’s are solutions for tasks and have a performance profile that could have easily been done by less costly ships. They are classes of ships full of concessions. I said it many times before. The Dutch (and you can fill in most of the NATO member countries except US but included the UK) have created a split in two parts of Defense:  the High technological – high cost (mostly poor quality but high budget and high results for shareholders of the MIC) part which is meant for intervention, stand-off ranges… in short best described as the Joint Strike Fighter concept….and the second part is the “good for peace & security operations” forces.. called UN peace keepers… they (the soldiers believing in these concepts) imagine to be capable of warfighting… for the public and the politicians.. but they can’t… Why because they depend on the ideal (calculated) scenario’s if everything goes as planned…. Neglecting Murphy”s law.  Just read my last blog and the quote of Brigadier Simon Humphrey (British Army/UK)

“Brigadier Simon Humphrey said budget cuts and an over-emphasis on low-end insurgency operations have left Nato forces at risk of being “overwhelmed in the early stages of a high-intensity conflict”.
….
He added that the continued reliance on close air support – a capability that kept ground troops safe in Afghanistan and Iraq – was a “flawed assumption” for future campaigns.

….

An accompanying video presentation declared that “Nato’s rocket and gun platforms are outnumbered, outranged and outgunned by all their likely peer adversaries. The enemy would overwhelm our forces with greater range, volume and access to large-calibre munitions.

“A rocket engagement with a mix of sensor fuzed, thermobaric and proximity munitions against dispersed Nato battle groups would be devastating.” ”

Remember what is really wrong with the Dutch armed forces:

What I mean is that the Dutch armed forces – especially the land forces lack offensive capability and depend completely on others and “Airpower” which is an illusion. But also the Royal Netherlands navy lacks capabilities.. 

I am aware that it isn’t the same “problem” as the Army has which has a complete lack of offensive weapon systems.. No the Netherlands navy indeed has capable frigates, it’s Submarines are very good: unmatched in capabilities and quality, they form a special class on their own, since most of the other submarines are much smaller and the Walrus class ships are capable of transiting much greater distances on their own without any help. The current class of Mine Counter Measure (MCM) ships are also very good. The problem with the navy is especially that the force mix is to small to have enough ships available for the “four stroke” which is needed to be able to train for the worst… that’s what our fighting forces are for. Units need to be able to do peacekeeping (and other secondary role) missions, but also train for worst case scenario’s and that’s the point, there are to few ships, and to low on crews to do that. This in combination with the policies of the governments since 2008 have been disastrous for all branches (even the Air Force with their continued focus on ALL AMERICAN (in)doctrine, equipment and their fight on (terror and money for the MIC).  There used to be a capability mix of different kind of systems which together formed a system of systems… It was called a layered defense. That’s all gone now. We have just one layer with offensive capabilities and some disguised / fake layers without any capacities what so ever. Back to the Navy, we came from a force structure with lots of fighting ships – support vessels – Mine Counter measure vessels – integrated Marine units – maritime patrol aircraft – naval helicopters… a complete and cooperative layered team effort.

In a blog from a couple of years ago (2014) I reflected on the Dutch navy situation compared with 2004 >  Focusing on the key area of Anti Submarine Warfare (ASW).

  The last couple of years… well almost 10 to 20 years, many European governments, like the Dutch government seem to have forgotten why we need a well-equipped war fighting capable navy. A new trend have arose where full fletched destroyers, frigate’s and corvettes have been replaced by so called Ocean capable  (a term also used: Offshore) Patrol Vessels. These vessels are mostly capable of operating in a coastguard role, with some weaponry and sensors and often helicopter facilities.  One of the main area’s which this “rebalancing” of fleets have led to is a large diminish of Anti-Submarine warfare capabilities. The European navies decreased the number of submarines, submarine hunting vessels, Anti-Submarine Maritime Patrol Aircraft and Helicopters capable of these important tasks.  Besides that navies tend to invest less in training hours for these kind of operations. Why? The threat of the Soviet fleets have disappeared right? To give you an example: The Dutch Navy in 2004 (ten years ago) had:

  • 13 (around 2004 it where 10)P3C Orion Maritime Patrol Aircraft in the latest modernisation standard. These aircraft where capable of searching and destroying submarines and surface vessel at great range and long endurance. Also capable of Search and Rescue (SAR) missions. Later some were improved for operation over land (EW and SIGINT operations)
  • 24 owned (during 2004 they had 22)SH-14D Lynx naval helicopter These helicopters where integrated on naval frigates and surface ships to help defend and hunt enemy submarines to secure the vicinity of own and friendly ships, both military and merchant vessels in convoy. These helicopters were also used for SAR, Special Forces Insertion, Transport and security operations (like Operation Atalanta)
  • Surface vessels: The Dutch Navy had several types of surface vessels which are capable of Anti-Submarine warfare, with or without naval helicopters.
    • 2x Replenishment ships capable of carrying 2 Lynx helicopters and loads of Aircraft fuels, spares and torpedo’s
    • 1x Air defence frigate with Torpedo tubes, and sonar
    • 7x Multi purpose Frigates with Torpedo tubes, and a bow sonar and equipped with one Lynx helicopter. Besides the hull mounted sonar these frigates are also fitted with a special towed sonar specifically intended for Anti Submarine Warfare. (Anaconda DSBV-61A towed array sonar)
    • 2x Landing Platform Dock ship with the secondary capability of operating as an ASW command and support ship with room for 6x naval helicopters.
    • 4xAir defence and Command Frigates. These are armed with hull mounted sonars
  • Submarines:4x Walrus class submarines armed with torpedo’s and if necessary armed with Harpoon Anti Ship missiles (never bought by the Dutch Navy though).

If we look at the current status of the Dutch Navy… don’t fall of your chairJ I start with the actual decrease/increase (if there is any) by – xx! or + xx!

  • – 13!No more MPA; all sold to Germany (8) and Portugal (5). These aircraft replaced older/other aircraft so in the end EU/NATO decreased this important capability.
  • – 8!ASW capable helicopters; as a cost-cutting measure all flying Lynx helicopters stood down on September 2012. At that time there were a couple of new NH90 in service. But this project has many problems so these where scaled down versions, not full Operation capable. Also the number of ASW capable versions are scaled down, 12 are planned as ASW naval helicopters, the other 8 where intended as naval transport helicopters for marines support operations.
  • Surface vessels:
    • -1! only 1 Replenishment ship operational; 1 Joint Support ship in construction, but because of the broad tasks it is supposed to fulfil it couldn’t always function as a replenishment ship. Besides that it is expected that the purposely build Replenishment ship Zr.Ms. Amsterdam (A836) will be sold around 2014. Effectively this means that the capability will be decreased more than just -1. Say -1,5!
    • Frigates:
      • -1!The Air defence frigate was effectively out of service around 2005.
      • -5/6!Originally there have been 8 Multi-Purpose frigates serving the RNLN. These ships where the backbone of Dutch Submarine hunting capacity. During the year 2004 Hr.Ms. Abraham van der Hulst (F832) was sold. Therefore I speak of a loss of 5 frigates compared to the current situation. The Dutch navy has only 2 of these specialized submarine hunting frigates left. Ofcourse we can count in the 2 Belgian ones because they are integrated within the Admiral BENELUX. But for EU/NATo thise meant a loss because they replaced their 3 frigates with two former Dutch MP frigates.
      • 0!The 4 Air defence and Command Frigates still remain in service.
    • 0! The 2 Landing Platform Docks still remain in service.
  • Submarines: 0!The 4 Dutch submarines eventually survived numerous “attacks” of politicians who wanted to get rid of the submarine service. One quote in particular is very interesting because it’s from the current Dutch minister of foreign affairs Timmermans:

Timmermans (Labour), “Yes, but it’s not the answer I want to hear I want to hear that there were no life-sustaining investments would be done in the submarine service.”. When (minister of Defence) Kamp stuck to his point, the parliamentarian Timmermans decided to break with: “Then this decision wil be the nose of the camel and I predict that we will never get rid of the submarine service.”

The Dutch submarine service has lost a lot of “fat from the bones”… it’s a very tiny service with very few personnel. But the effects it can generate is very interesting. They do a far more better job than the Canadians, Australians and many other countries operating the same or more ships with a lot more personnel. All those other services deliver fewer hours at sea at larger cost.

We can say that the RNLN now has a half replenishment ship. A half ship because the Netherlands has a Joint Support Ship, it also has to be used for transport tasks, It can be used as a marines landing ship besides this the Netherlands has to share this ship for several days/hours per year with the German navy.  But as I suggested before there seem to be plans now for a dedicated “simple” Combat Support ship…like the LOGISTIC SUPPORT VESSEL REPLENISHER 20000 off-the-shelf…. So Navy / MoD please buy a “simple” ship and don’t try to develop it yourself…. Other surface ships are still the same at the moment.

Logistic_Support_Vessel_Replenisher_20000.jpg

Yes I didn’t mention the Ocean Going Patrol Vessels… we have 4 of them, and they are being sold to the politicians and to the public as a great success. I don’t agree. I didn’t mention these ships because I was talking about ships with ASW capability. And there you’ll have it.  This is what I think about these ships – which to be honest – look beautiful and decent.

My critical views on the OPV short sum-up:

  • Tasks for a coastguard like ship which have could be done by less advanced and smaller ships like the Belgians opted for. 2 ships for € 26,6 milion.
  • A civil duty ship but with a heavy canon armament of 1 × 76 mm, 1 × 30 mm Oto Melara Marlin WS, 2 × 12.7 mm Oto Melara Hitrole NT, 6 × 7.62 mm FN MAG machine guns. Yes…… for a Coastguard tasked vessel)
  • A sensor /radar suite (I-mast 400) which normally equips full fletched Frigates… instead of a “civil / coastguard tasked” patrol ship.
  • A large and relative heavy ship like this was needed to accommodate the NH90 helicopter.. and that is just because the navy didn’t want the (leftist polictical) arguments… oh, you need less helicopters because you have less ships to equip…
  • A ship like this wouldn’t be bad if it was designed as a ship that was ‘fitted for, but not with’ which means that the ship could be (up or re)-armed from a simple Coastguard suite up to a heavier (equipped) ship which could function as a corvette. What it has meant to be in the original navy ship study of 2005.
  • Also this ship is to slow to be used for military tasks, And this issue isn’t really an option to do anything about, technical specialists told me that it just isn’t possible to squeeze more knots out of this vessel… and that’s what the political left wanted and get thanks to Mr. Hans van Baalen. (yes, that one, shouting from Maidan square, selling his soul to the big car industry e.g.)
  • There is one positive note: because of these ships the frigates can be dedicated for other roles. But as I said earlier, this could have been done with other, smaller, less expensive and less advanced vessels. And no, I don’t believe the OPV’s will ever be used in the South-China Sea, the gulf or the Horn of Africa, since this could be the result for that unfortunate OPV. so claiming these ships will be used for global roles is not a reality and not necessary, smaller ships will be faster, and helicopters could be made available from the near land bases. But even Damen has designed and build several patrol boats. One of the bigger alternatives would for example be the

That’s it for now, stay tuned!

Short article about defense spending and the related failures we see in ALL countries: Germany

Well Here we can read an interesting article about the failures of modern day defense spending. Everything which is stated about Germany you can read the Netherlands, and many other European.  and lets not forget the United States as well.

1455906_743216355796245_3719165153701863531_n 10561593_10152641454110628_6936233116840549503_nG

I have written some articles about this subject, and many of my critics are written in this article below as well. There is something completely wrong with these military organisations, their mindset and tunnel vision.

My special attention often goes to the big to stop failing Joint Strike Fighter program.

Unfortunately the article is completely in German.

Tanks do not shoot, airplanes do not fly, guns do not fire. The Bundeswehr seems only to buy botch. Why? BY 

For your information. the number of systems in the German inventory and how many are usable at the moment.

The standing army

Toe be completely honest, some of the issues are understandable. Fore example there are a lot of old aircraft and helicopters, like C160 and CH53, the latter is waiting renewal of the aircraft to keep it flyable. I do understand that there will be a lot less available for operations. But a lot of these problems shouldn’t exist.

Expeditionaire enablers: Helikopters…. wherever – whenever!

Als er iets is dat een expeditionaire krijgsmacht nodig heeft om overal ter wereld effectief te opereren dan zijn het wel helikopters. In het blog Luchtstrijdkrachten – vervolg ben ik al ingegaan op de behoefte aan helikopters die ik onderscheid in het kader van DutchForce21. Als we uitgaan van het expeditionaire karakter van het Korps Mariniers is het van het grootste belang dat de helikopters nog meer en beter geschikt worden gemaakt om onder maritieme omstandigheden te opereren.

Even in het kort hoe ik vanuit DutchForce21 de helikopters zou indelen:

Transport Heli Wing
298 TH Squadron Gilze Rijen 16 Chinook
299 TH Squadron Gilze Rijen 16 NH90 TTH *
300 TH Squadron Gilze Rijen 16 NH90 TTH * (opleiding)

Gevechts Heli Wing
301 AH Squadron Gilze Rijen 12 AH-64D Apache + 4 LSH *
302 AH Squadron Gilze Rijen 12 AH-64D Apache + 4 LSH *

303 AH Squadron Ft. Hood / USA 12 AH-64D Apache + 4 LSH (opleiding)

Maritieme Heli Wing
305 MH Squadron De Kooy 16 NH90 NFH
306 SM Squadron De Kooy 4 NH90 SMH + 6 LSH-SM + 8 NUAS

BaaHiEtCYAEYCLu 320troopsin2waves

Bij maritieme operaties is het van belang dat er een goede synchronisatie is van de inzet van helikopters. Zo moet bij het overvliegen van een compagnie infanterie (Mariniers) rekening gehouden worden met een vliegbeweging van tenminste 6 helikopters in één wafe.

Korps Mariniers = JOINT
De integratie in één Korps Mariniers betekend ook dat er niet zoiets “paars” als een Defensie Helikopter Commando nodig is waarbinnen momenteel nog altijd kleuren petten en belangen aanwezig zijn. De structuur zal net zoals bij het landcomponent worden ingedeeld in “functionele groepen” (bijvoorbeeld Groep Operationele Eenheden Mariniers). Bij vliegende eenheden gebruik ik hiervoor de term Wing, iets vrij ongebruikelijks in Nederland maar dat doe ik om de eenheid los te weken van de basis… en het expeditionaire karakter te benadrukken. Ook denk ik dat het wellicht een idee is om de helikopters als een soort van pool te laten fungeren. De helikopters worden administratief beheerd door de Wing… en operationeel ingezet vanuit de squadrons.

Vluchteenheden Helikopters
De directe ondersteuning van expeditionaire eenheden is een grote verantwoordelijkheid van de helikopter squadrons van het Luchtvaartcomponent van het Korps Mariniers. Daarvoor beschikt het over verschillende gespecialiseerde helikoptersquadrons die in staat zijn om als als kapstok te fungeren van een composiet squadron bestaande uit verschillende Vlucht Eenheden naar gelang de missie. Een vluchteenheid bestaat uit een helikopter, vliegende bemanning, nderhoudspersoneel, vliegdekonderofficier en reserveonderdelen zodat het min of meer als een zelfstandige eenheid aan boord van schepen geplaatst kan worden. De met een * aangevulde eenheden zijn de vier “aangewezen” squadrons[i] die als composietsquadron moeten kunnen fungeren..

Om een voorbeeld te geven van een denkbeeldige Composiet squadron op basis van een Amfibische operatie waarbij een amfibische gevechtsgroep ondersteund moet worden.

  • 299 Transport Helikopter Squadron:
    • Composietsquadron staf
    • Ground Support detachment.
    • 4x NH90 TTH Vlucht Eenheden (VE)
  • 298 Transporthelikopter Squadron:
    • 2x VE CH47E Chinook
  • 301 Gevecht Helikopter Squadron:
    • 4x VE Apache
    • 2x VE LSH

ApachenavalUKAW109 Folded blades

Optionele capaciteit
Deze expeditionaire helikopter capaciteit kan tijdelijk of voor langere duur worden aangevuld door gespecialiseerde Vlucht Eenheden. Bijvoorbeeld als maritieme omstandigheden dat vereisen (bijv. Maritieme patrouille behoefte langs kust) Of als er bijvoorbeeld behoefte is aan het stationeren van enkele tactische gevechtsvliegtuigen en er daardoor behoefte ontstaat aan lucht tanker capaciteit. Toevoeging naar gelang de operationele noodzaak kan er dan als volgt uitzien:

  • Tijdelijk of permanente toevoeging van Maritieme Helikopter Wing detachement:
    • 1 á 2 VE NH90 NFH van 305 Marine Helikopter Squadron
    • 1 á 2 VE NH90 CSAR en/of 1 á 2 LSH / SM en/of 1 á 2 NUAS van 306 Special Missions Squadron
  • Mogelijke toevoeging van een vlucht tactische gevechtsvliegtuigen
    • 6x VE Gripen E / Sea Gripen van 311 Tactical Fighter Squadron
  • Luchttransport en support, tijdelijk of permanent toegewezen:
    • 1 á 2x VE C130J30 en/of C130J van 336 Tactical Transport Squadron
    • 1 á 2x VE KC130J van 320 Tactical Patrol Squadron incl (CAS cap met Harvest Hawk kits)
    • 1 á 2x VE met SC130J Sea Hercules van 320 Tactical Patrol Squadron

BbyrTYACMAIhk0H

merlin_refuel cj130sc

Forward Operating Base
Bovengenoemde Composiet squadron kan dan opereren vanaf een volledig expeditionaire Forward Operating Base (FOB) ook hiervoor kunnen detachementen worden geformeerd en ingevlogen. In het blog ‘101e Paracommandobataljon Regiment Stoottroepen Prins Bernard’ ben ik al ingegaan op een mogelijke operatie. Het gebied c.q. de locatie die nodig is om een dergelijke FOB in gebruik te nemen kan door inzet van een Rapid Reaction Element worden ingenomen en beveiligd. De daarvoor benodigde transportvliegtuigen en tanker vliegtuigen kunnen direct landen of terugvliegen. Een tweede golf van toestellen kan vervolgens onderstaande elementen invliegen:

oh0pat

  • 601 Squadron Grond Operaties (GROPS)
    • Luchtverkeersleiding detachement
    • Beveiliging
    • Constructie detachement
    • Logistiek detachement
  • 801 Triple Air Defense Squadron (TRIAD)
    • Luchtverdedigings vlucht local area defense capable incl C-RAM)

Flexibiliteit Toolbox krijgsmacht
Duidelijk mag zijn dat het hebben van deze capaciteit een enorme flexibiliteit geeft aan de krijgsmacht als geheel. Dit terwijl naar mijn mening de kosten nauwelijks groter zijn dan nu het geval is. Veel van de huidige capaciteiten gaat zitten in grote infrastructurele projecten. Men bouwt ook op locatie eerst maandenlang aan een operationele basis alvorens men die betrekt. Naar mijn mening moet men in staat zijn om dit veel sneller en veel efficiënter te doen

In het kort nog een toelichting op gekozen helikopter types:

  1. Chinook – vooralsnog zou ik de Chinook aanhouden, vooral omdat dit nu eenmaal het gekozen helikopter type is voor zware helikopter capaciteit. Feit is wel dat er voor een maritieme oriëntatie veel geschiktere maritieme helikopters beschikbaar zijn. Bijvoorbeeld de EH101, de S92 etc. Natuurlijk kan ook pas over vele jaren gekozen worden voor een nieuw Zwaar type.
  2. NH90 TTH – Ik heb hier nu gekozen voor de NH90 TTH in een maritiem geschikte configuratie. Dit is niet hetzelfde als de huidige NH90NFH die voor transport is aangepast maar verder wel alle marine uitrusting heeft. Het gaat om een TTH variant die geschikt is voor operaties vanaf schepen en in maritieme omstandigheden. Een goedkopere optie zou eventueel ook mogelijk moeten zijn, bijvoorbeeld de AW139M (lichter dan de AW149 en NH90) of AW149 variant (gelijk aan AW109 + GSE etc.), EC725 Cougar (nieuwste variant; hergebruik GSE en procedures huidige Cougars) of de Black Hawk (gelijke onderdelen met AH64 Apache) iets lichter dan de NH90 maar wel goedkoper.  Ok, dit betekend naast de NH90 NFH wel een nieuw helikopter type… maar tegelijk kan er wellicht bespaard worden omdat de toegevoegde heli’s goedkoper zijn in aanschaf en vermoedelijk in exploitatie an sich. De besparingen die één helikopter type NH90 NFH + TTH met zich mee brengen zouden hierbij nader moeten worden geanalyseerd.
  3. Apache – De AH64 Apache’s zou ik laten moderniseren naar de Britse standaard Die beschikt zoals eerder gezegd over uitzondelrijk nuttige mogelijkheden. De helikopters zijn geschikt om vanaf schepen te opereren. Ze zijn voorzien van een selffolding rotor blades, drijflichamen om boven water te opereren. Daarnaast zou ik als standaard hoofdbewapening kiezen voor de LAHAT. Dit wapen is vele malen goedkoper in gebruik dan de huidige Zware Hellfire missiles. Integratie van dit wapen kan krijgsmacht breed, ook land en marine eenheden kunnen worden voorzien van dit wapen.

LAHATlauncerquad Apache&A109

  1. LSH – De Light Support Helikopters[ii]. De LSH dient een betaalbaar (aanschaf en exploitatie) toestel te zijn dat veelzijdig inzetbaar is. Waarbij samengewerkt kan worden met internationale partners (pooling & Sharing). De lage kosten van dit toestel compenseren het gebruik van een extra helikoptertype. beide toestellen dienen geschikt gemaakt te worden voor operaties in het maritieme domein. In DutchForce21 is gekozen voor de AW109M vanwege de reeds bewezen capaciteiten op het gebied van maritieme operaties. Alternatieven zijn bijvoorbeeld de UH-72 Lakota (of EC645) Ook de LSH kan worden uitgerust met bewapening en sensoren (Laser Target Designator) en LAHAT missiles. (vanwege het lichte gewicht kan de LSH twee keer 4 tubes meedragen, en eventueel zelfs reloads intern. )
Nogmaals, bovengenoemde zijn opties. Een neutrale onafhankelijke analyse zou in feite moeten worden uitgevoerd om te bepalen op welke wijze de Nederlandse krijgsmacht de biggest bang for the buck kan realiseren. Welke helikopters kiest men, en waarom… het beste toestel voor de beste prijs kan echt niet.. zo 2008!


[i] 298 squadron niet omdat het een te specialistisch zwaar squadrons is, 303 squadron niet omdat het in eerste instantie mobilisabel is en slechts een trainingseenheid en de beide maritieme squadrons niet omdat hun functioneren te specialistisch is

[ii] Een goed voorbeeld van een geschikt helikoptertype is de AW-109 Power, welke o.a. in gebruik is bij de Belgisch Luchtcomponent. Dit type is geschikt voor diverse taken: Training, Anti-piraterij operaties (ipv dure NH90), Verkenning (voor Apache’s in teamverband), Transport, SAR / Combat SAR, Speciale operaties, Ondersteuning van de civiele autoriteiten. Gemiddelde aanschafprijs (civiel) € 4.5 miljoen per stuk militair € 10 á  € 12 miljoen. De gemiddelde kosten voor exploitatie (personeel niet meegerekend is € 700 per vlieguur) In vergelijking met de NH90, Apache en Chinook moge de besparingen duidelijk zijn. https://dl.dropboxusercontent.com/u/36193122/Defensie/A109Naval.pdf

Zeestrijdkrachten

In het vorige blog ben ik ingegaan op de noodzaak om de gehele krijgsmacht te heroriënteren naar een maritieme krijgsmacht. Nederland heeft vanwege haar afhankelijkheid van de zee een groot belang bij een marine die beschikt over voldoende goed uitgeruste marineschepen. Maar zoals gezegd draait het bij DutchForce21 om de gehele krijgsmacht. Ieder krijgsmachtonderdeel draagt bij aan de maritieme focus, zonder de andere dimensies uit het oog te verliezen.  De huidige trend van joint operaties, zoals dat nu bijvoorbeeld al voor de Afrikaanse kust plaatsvindt, zal worden voortgezet.

!Voor de duidelijkheid, toegevoegde plaatjes zijn indicatief, ter illustratie van het concept!

BYdoVTWCYAA_WD7

Joint Force enablers: Lucht en Land
De overige krijgsmachtdelen zullen nog verder worden ontwikkeld om maritieme en amfibische operaties uit te voeren en te ondersteunen. Te denken valt aan:

  • Marinisering[i] van transport- en gevechtshelikopters

823311-mrh90AW109DVD-393-1

  • Huidige zware helikopters, op den duur, vervangen door maritieme helikopters
  • Samenwerking met bondgenoten die zware maritieme helikopters gebruiken (EH101=GB, IT; CH53 D; S92= N +(D))

Picture 789

  • Aanschaffen van multirole transportvliegtuigen met  Maritieme Patrouillecapp

C130J MPA conversion

  • Geschikt maken van gevechtsvliegtuigen met Sea Control / Sea Denial capaciteit.

GripenRBS15andMeteorIRIS-T

  • In gebruik nemen van Long Range Anti Ship  wapens (bijv. Perseus, RBS15, JSM)

MBDA's_Perseus

  • Meer voertuigen en systemen van landstrijdkrachten geschikt maken voor amfibische operaties ter ondersteuning van amfibisch optreden.

20131010020425_vhm9patria3 havoc_8x8_armored_modular_vehicle_lockheed_martin_02

En vergis je niet in het woord ‘ondersteunen’. De inzet van helikopters, mariniers (ondergebracht bij CLAS) UAV’s, gevechtsvliegtuigen en maritieme patrouillevliegtuigen hebben niet een inferieure rol. DutchForce21 is een system-of-systems approach. Ieder onderdeel dat onderdeel van het systeem is levert een bijdrage aan het geheel.  Niks, de ene belangrijker dan de andere. Men vult elkaar aan, en compenseert elkaars tekortkomingen. Op die manier versterkt men het geheel. Over deze maritieme focus is in eerdere bijdragen al het één en ander geschreven. Daarom volgt nu het DutchForce21 concept voor de zeestrijdkrachten. In de blog over de luchtstrijdkrachten is al meer stilgestaan bij de inzet van maritieme helikopters.

Lees verder

Luchtstrijdkrachten – vervolg

In dit tweede deel over de Luchtstrijdkrachten werk ik de behoefte aan soorten eenheden en materieel uit. In het derde deel van deze serie over de luchtstrijdkrachten zal ik de ORBAT uitwerken zoals ik dat ook voor de landstrijdkrachten heb gedaan.

Multirole gevechtsvliegtuigen
De vier squadrons dienen vanaf twee Main Operating Bases (MOB) te opereren (Volkel en Leeuwarden) zodat er een optimale flexibiliteit is en enige reserve capaciteit. De gevechtsvliegtuigen van het CLSK dienen Multi Role te zijn en geschikt voor: luchtverdediging, Combat Air Support, Verkenning , Sea / Area Denial, aanvallen van High Value Targets en SEAD/DEAD operaties. Voor de uitvoering hiervan dienen de toestellen te beschikken over moderne sensoren, AESA radar, IRST, datalinks en de mogelijkheid om moderne bewapening mee te voeren. Bijvoorbeeld een te ontwikkelen Anti Radar variant van de Meteor.   Het CLSK dient dan ook de beschikking te krijgen over een gevarieerd wapenaanbod. Meteor BVR missile, IRIS-T of SidewinderX WVR, SDB, Taurus KEPD etc.

air_jas-39_weapons_options_eskil_nyholm_lggripenngload1ok

1e Fighter Wing            Volkel
311 TF Squadron          Volkel               18 Gripen (operationeel gebruik 12x?)
312 TF Squadron          Volkel               18 Gripen (operationeel gebruik 12x?)

2e Fighter Wing            Leeuwarden 
321 TF Squadron          Leeuwarden      18 Gripen (operationeel gebruik 12x?)
322 TF Squadron          Leeuwarden      18 Gripen (operationeel gebruik 12x?)

GripenFARP

Lees verder