Tagarchief: Gripen

The Gripen: Most approriate fighter for the Phillippine Armed Forces

Interesting move of the Philippine Air Force. It is a very good article with correct arguments. The Gripen is the most affordable real fighter (instead of a trainer with missiles like the FA-50 Golden Eagle or M346) with good range and performance. Also a very broad array of weapons which are already integrated or are optional. From Meteor (the most modern Beyond Visual Range Anti Aircraft Missile (BVRAAM) to RBS-15MKIII anti Ship missile.


Below some comments:

The C/D aircraft which has an estimated price tag of US$61 million can be converted to the more advanced E/F models, according to a senior company representative.

They can be converted but It wouldn’t be necessary to do that, there is also a Gripen C/D+ road-map where the smaller Gripen C/D takes some of the qualified E/F systems.. but not the Engine and new wing etc. The conversion story in Sweden was a kind of way to convince people they spend their money wisely to re-use the older airframes. But since a couple of years – since the increased hostilities with Russia – they plan to build totally new aircraft for the Swedish Air Force.

“C/D frames is still, and will continue to be, a very capable aircraft which will be in continuous development. It really doesn’t matter if the Philippines operates the C/D or with the new generation E/F, there will always be a way for us to grow its capability through incremental upgrades,” he said.

Totally true from the beginning the Gripen has been designed with this incremental upgrade path, a total contrast to all other aircraft where incidental upgrades will be applied.Goal: To break Augustine’s Law nr. 16..

Law Number XVI: In the year 2054, the entire defense budget will purchase just one aircraft. This aircraft will have to be shared by the Air Force and Navy 3-1/2 days each per week except for leap year, when it will be made available to the Marines for the extra day.

The Western armed forces are all on track to meet this Law, nr. 16. Wy? because there MIC want’s to. nothing more, nothing less. The commercial goals of these companies are more important than the security of the countries concerned. The affordability and keeping the Operation & Sustainment cost as low as possible aren’t objectives even though governments balk with comments like… we have to be very precise with this money.. it taxpayers money this,,, and taxpayers money that…

London-based IHS Jane’s has compiled an independent report in March 2012 on a cost per flight hour of selected aircraft, which includes Lockheed Martin F-16, Boeing F-18 E / F Super Hornet, Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter, Saab Gripen, Dassault Rafale and EuroFighter Typhoon, and the report concluded that the Saab Gripen was the least expensive of the aircraft under study in terms of cost per flight hour.
Janes Graph_700

The aircraft is also the only jet fighter capable of landing in Philippine controlled Rancudo airstrip in the disputed Spratly Islands.

Saab Gripen reported that a possible government-to-government negotiations between Sweden and the Philippines is under way after it has submitted proposals to the Philippine government which include training and lease options of Gripen fighters, hinting the Philippines interest on a similar deal offered to Hungary and the Czech Republic and to recent offers made to Malaysia. The terms of the offer however remains confidential up to this date.

A senior Defence official of the Philippines has confirmed yesterday that they are currently in talks with Sweden for the country’s first Multi Role Fighters. Defence Secretary Voltaire Gazmin however refused to comment on the deal.

But sources inside Malacanang Palace disclosed that President Benigno Aquino has plans to visit Sweden before his term ends in 2016 and the date of his visit is set tentatively suggesting that finer details are currently being ironed out prior to formal announcement like the ones they entered with South Korea and Japan. President Aquino went to Korea and Japan to announced major defence related acquisitions.


The Gripen is also the only western fighter with good STOL landing capabilities to directly support the ground forces on remote islands. besides that to support such an operation the Ground Support Equipment for the Gripen can be transported in a quarter of the cargo bay of a C-130 Hercules. (enough to support 8 Gripen on an expeditionary operation) there are 5/6 people needed in the ground crew. I totally support this. A dispersed operational capability for the PAF would be needed in my opinion because the Chinese can fire barrages of land-attack missiles to wipe out all main operating bases. They have also overwhelming majority in the air (even when the Americans are there…This would be the most wise thing to do for the Philippine government to pursue. One more thing… the Gripen C/D uses the same GE F404 engine (except some modifications by the Swedish) like the KAI-FA-50 Golden Eagle. so also a partial common logistical support (and training of ground crews) advantage.


Van harte aanbevolen: Blog: How the Saab Gripen is different From the JSF

24 November 2013

How the Saab Gripen is different From the JSF

We don’t care, we don’t have to…we’re the phone company.
While the customers of the F-35 are being shut out of its software, and are unable to integrate their own weapons systems, Saab is using its willingness to incorporate outside systems to make the platform more attractive:

Bovenstaande blog beveel ik van harte aan: Eerst nog even wat opmerkingen naar aanleiding van Rapport Actualisatie Vervanging F16

Pagina 17

Resultaten 2008. Over de kwaliteiten van de verschillende kandidaten staat in Kamerbrief Kamerbrief 26 488, nr. 131 onder meer het volgende vermeld: “Uit de evaluatie blijkt dat de F-35 per saldo het enige echte multi-role gevechtsvliegtuig van de drie beoordeelde kandidaten is, vooral in veeleisende missies. Bovendien zijn de operationele risico’s gering en de doorontwikkelingsrisico’s het laagst. Bovendien haalde de F-35 de hoogste score voor operationele beschikbaarheid en beschikt het toestel over het grootste groeipotentieel.

operationele risico’s
Dit is heel duidelijk verkeerd ingeschat. met de kennis van nu weten we over de technische problemen, operationele risico’s omdat men ivm, gewichtsbesparing veiligheidsmaatregelen heeft wegbezuinigd etc.

De JSF heeft zoveel problemen met haar gewicht dat daar technisch niet veel meer bij kan. systemen toevoegen gaat dus niet/nauwelijks. Daarnaast staat de vormgeving van het toestel dit niet toe aan de oppervlakte van het toestel, IVM stealth eigenschappen.  Ook zijn bepaalde deelsystemen nu al verouderd.. Als klap op de vuurpijl heeft men er indertijd voor gekozen om de software op de ouderwetse manier volledig geïntegreerd uit te voeren. Vlieg technische en operationele software door elkaar. Dit is vragen om moeilijkheden en verklaard ook de grote hoeveelheid software die nodig is. Dit belast de boordcomputer (snelheid) dusdanig en onnodig. Men had ook de moderne manier kunnen nemen. namelijk partitiescheiding tussen twee soorten software.

Operationele beschikbaarheid
Alle informatie die ons nu bekend is, doet het vermoeden dat dit onwaar is alleen maar bevestigen. Hoe zou het ooit mogelijk kunnen zijn dat een ingewikkeld toestel als de JSf waarvan bekend is dat het een zeer even wat fragmenten: van HEEEEEEL lang geleden……

Pagina 22, GAO rapport 2012; The JSF test team operational assessment report concluded that an early release model of ALIS was not mature, did not meet operational suitability requirements, and would require substantial improvements to achieve sortie generation rates and life cycle cost requirements. In particular, the current configuration was not adequate for deployed operations–its current weight, environmental support, connectivity, and security requirements make it difficult to support detachments, operational testing, and forward operations, especially vital to the Marine Corps plans.

Men beloofd een hele geweldige sortie generation rate, operationele beschikbaarheid.. Beter dan de 4e generaties…. Maar eh, is het werkelijk mogelijk om een 93% beschikbaarheid te genereren…. terwijl het toestel zoveel ingewikkelder is?

Pagina 35
Bijkomende kosten. Defensie beschikt over voorraden kapitale munitie voor jachtvliegtuigen. Deze munitie kan niet met alle kandidaten worden gebruikt. Als een kandidaat wordt gekozen, zal de beschikbare munitie daarvoor gecertificeerd moeten worden, of er zal vervangende munitie moeten worden aangeschaft. Naar verwachting is de huidige munitie tegen lage kosten te gebruiken met de F/A-18E/F, de Advanced F-16 en de F-35. Voor de Eurofighter, Rafale en Saab NG dient rekening gehouden te worden met aanvullende kosten. Voor de F/A-18E/F zijn aanzienlijke kosten gemoeid met infrastructurele aanpassingen.

Waarop baseert men dit?

  • De JSF is juist een toestel waarbij juist diverse huidige wapens niet langer gebruikt kunnen worden… omdat de integratie van die wapens door de VS ver voor zich uit zijn geschoven. En sommige wapens niet zullen worden geïntegreerd.
  • Alleen de AMRAAM kan straks nog passen in de JSF. (initieel)
  • Voor zover mij bekend passen alle Nederlandse wapens incl de in aanschaf zijnde SDB onder de Gripen.
  • Voor Rafale en EF ligt dat idd wel iets anders.
  • Voor de JSF zijn ook infrastructurele aanpassingen nodig, dit is niet het geval bij F-16, Gripen E en Rafale. Dus dit “verwijt” aan het adres van de F/A-18 Super Hornet is een beetje grappig. Bekijk bijvoorbeeld het rapport Uitstapkosten JSF van het ARK maar eens, tabel 7 en tabel 8 staan diverse infrastructurele kosten benoemt: VOOR DE JSF!

air_jas-39_weapons_options_eskil_nyholm_lg gripenngload1ok

Pagina 60

Terugblik kandidatenvergelijking 2001 en actualisering 2008 In de kandidatenvergelijking uit 2001 was onder het criterium “Operational Support” een criterium “Adaptability & Growth” gedefinieerd dat op basis van een aantal onderliggende criteria werd gescoord (dreigingsinformatie, hardware, software, structure, motor, avionics, wapenintegratie). Het ging hierbij dus niet uitsluitend over groei, maar ook over aanpassingsvermogen. Dit criterium was destijds voor de JSF en de Rafale beter beoordeeld dan voor de Advanced F-16, de F/A-18E/F en de Gripen C/D. In 2008 werd besloten het groeipotentieel (Growth) niet meer als apart criterium op te nemen, het had immers direct effect op alle criteria en was niet eenvoudig los te beschouwen. In 2008 werd daarom binnen alle verschillende kwalitatieve scores integraal rekening gehouden met het groeipotentieel. Tevens werd geconcludeerd dat er een direct verband bestaat tussen het totale productie aantal en de kosten van toekomstige upgrades. Een klein aantal geproduceerde vliegtuigen leidt tot relatief hoge kosten per toestel voor(door)ontwikkeling, omdat dergelijke kosten uiteindelijk worden omgeslagen over een beperkt aantal toestellen. Omdat de Gripen NG en in mindere mate de Advanced F-16 in relatief kleine aantallen zullen worden geproduceerd is er dan ook sprake van een relatief grote onzekerheid over de kosten van doorontwikkeling gedurende 30 jaar. Er werd tevens geconcludeerd dat de Gripen NG over onvoldoende groeipotentieel beschikt. De F-35A werd beoordeeld met het grootste groeipotentieel en vanwege het verwachte relatief grote productieaantal waren de geschatte doorontwikkelingsrisico’s het laagst.

Ten aanzien van bovenstaande het volgende:

  • Normaliter zou dit een terecht opmerking zijn. Dit gaat o.a. op voor de F-16 en vele andere vliegtuigen. De aanpak van Saab is echter al sinds het begin van hun moderne straaljagers (Vigen, Draken en Gripen A/B/C/D) een geheel andere aanpak.
  • Naar verwachting zijn de risico’s bij de Gripen E is zeer beperkt omdat men nu al nadenkt over de benodigde behoefte over 5 – 10 -15 jaar. Men heeft een vast upgrade stramien.
  • Het is nog gekker dat de Luchtmacht dit concept in het geheel niet heeft genoemd in het kader van de Gripen E (bij de beoordeling, want daar hebben we het tenslotte over…) want men was op de hoogte van dit aanbod. Dat in een support contract aan de Klu is aangeboden gedurende de levensduur van 30 jaar alle upgrades bij de prijs inbegrepen zouden zitten. Dus naast de 85 Gripen E voor € 4.792 miljard zou voor ongeveer eenzelfde bedrag gedurende 30 jaar alle support en dus ook de upgrade pakketten kunnen worden uitgevoerd. Voor een vaste prijs met inbegrip van boeteclausules.

Nu terug naar de realiteit. Veel leesplezier met dit blog!

De werkelijkheid:

  • Realistische requirements
  • Industrie en overheid werken samen en realiseren hele snelle integratie van nieuwe wapens op de Gripen tegen lagere kosten dan vergelijkbare projecten!
  • Voor MS 19 zijn in de periode 2006 – 2009 twee nieuwe wapens aan het arsenaal toegevoegd: De Raytheon GBU-49 Enhanced Pavewway II en de Diehl IRIS-T
  • Ook kan men bij de Gripen verschillende soorten Verkenningspods kiezen.
  •  Voor MS 20 staan de MBDA Meteor BVRAAM op de planning, deze is al volledig geïntegreerd en getest.
  • MS-20 zal ook (net als de huidige F-16 ) gaan beschikken over nieuwe GBU-39 Small Diameter Bombs.
  • Saab besteed ongeveer 14% van integratie budget voor Planning en Coördinatie. Heel belangrijk hierbij is dat men zsm afspraken wil maken over de specificaties. Helder gedefinieerd. Limieten en de aanpak van het testen. Termen als “full envelope” probeert men te voorkomen (wat is full envelope? = niet gedefinieerd, deze term is standaard bij alle JSF marketing praat)

Als afsluiting nog een toetje:

 The JSF is such a huge program that they don’t care, much like Ma Bell in the 1960s.

Lockheed, and the Pentagon, see the closed nature as a source of profit (for Lockheed), and as a way to preserve the industrial base and to freeze out foreign competition (for both), and as such, it will be an upgrade nightmare, even for the so-called “partners” in the program.

Luchtstrijdkrachten – vervolg

In dit tweede deel over de Luchtstrijdkrachten werk ik de behoefte aan soorten eenheden en materieel uit. In het derde deel van deze serie over de luchtstrijdkrachten zal ik de ORBAT uitwerken zoals ik dat ook voor de landstrijdkrachten heb gedaan.

Multirole gevechtsvliegtuigen
De vier squadrons dienen vanaf twee Main Operating Bases (MOB) te opereren (Volkel en Leeuwarden) zodat er een optimale flexibiliteit is en enige reserve capaciteit. De gevechtsvliegtuigen van het CLSK dienen Multi Role te zijn en geschikt voor: luchtverdediging, Combat Air Support, Verkenning , Sea / Area Denial, aanvallen van High Value Targets en SEAD/DEAD operaties. Voor de uitvoering hiervan dienen de toestellen te beschikken over moderne sensoren, AESA radar, IRST, datalinks en de mogelijkheid om moderne bewapening mee te voeren. Bijvoorbeeld een te ontwikkelen Anti Radar variant van de Meteor.   Het CLSK dient dan ook de beschikking te krijgen over een gevarieerd wapenaanbod. Meteor BVR missile, IRIS-T of SidewinderX WVR, SDB, Taurus KEPD etc.


1e Fighter Wing            Volkel
311 TF Squadron          Volkel               18 Gripen (operationeel gebruik 12x?)
312 TF Squadron          Volkel               18 Gripen (operationeel gebruik 12x?)

2e Fighter Wing            Leeuwarden 
321 TF Squadron          Leeuwarden      18 Gripen (operationeel gebruik 12x?)
322 TF Squadron          Leeuwarden      18 Gripen (operationeel gebruik 12x?)


Lees verder

Luchtstrijdkrachten – Gevechtsvliegtuigen

Voor ik de luchtstrijdkrachten, zoals ik die voorzie in de plannen van DutchForce21, uiteenzet wil ik eerst een duidelijk statement maken. DutchForce21 gaat niet uit van de beperking tot maar één mogelijke weg c.q. alternatief voor de krijgsmacht. (Dwz beperking tot in dit geval STEALTH) Nee defensiebeleid is (net als alle beleidsonderwerpen) het maken van keuzes… Het afwegen van alternatieven. Er zijn ALTIJD alternatieven…

Met die verbreding aan (keuze)mogelijkheden heb ik gezocht naar de beste alternatieven die veelbelovend zijn en passen binnen budget, en doelstellingen vwb kwantiteit, kwaliteit en duurzaamheid. Het concept van “Payloads over platforms” Past feilloos binnen het gedachtegoed van DutchForce21. Dit concept past bij alle dimensies (land, zee, lucht) waarin de krijgsmacht dient te opereren, maar komt vooral tot  uiting in het kader van de huidige discussie over de vervanging van het gevechtsvliegtuig: de F-16.

Payloads over platforms
Het concept is bedacht door Admiral Greenert, Chief of Naval Operations, US Navy. Hij stelt dat de tijd van de focus op dure, alles kunnende platformen verleden tijd is. O.a. omdat het niet langer financieel haalbaar is om dit in voldoende aantallen te realiseren. Hij refereert hier o.a. aan Augustine’s law 16 .

 In the year 2054, the entire defense budget will purchase just one tactical aircraft. This aircraft will have to be shared by the Air Force and Navy 3½ days each per week except for leap year, when it will be made available to the Marines for the extra day.

Het concept van Payloads over platforms gaat er van uit dat er voldoende aantallen bruikbare platforms zijn die gedurende de levensduur uitgerust kunnen worden met up-to-date payloads. De payloads zijn zowel state-of-the-art sensoren als geavanceerde wapensystemen. Men investeert niet langer primair in een duur en onderhoudsintensief platform, maar in geavanceerde wapens en sensortechnologie. Men vervangt als het ware losse onderdelen, deelsystemen terwijl het airframe gedurende de levensduur capabel is en blijft. Het zijn de deelsystemen die mogelijkheden hebben om in te spelen op steeds veranderende c.q. Wisselende dreigingen. Deze flexibele aanpak is NIET mogelijk bij de JSF. Dit toestel is zo gebouwd dat daar zowel inwendig als uitwendig geen groeipotentieel is. Buiten het toestel kan men niets bevestigen want dat beïnvloed de STEALTH huid negatief. Inwendig kan men niets toevoegen want dat staat het gewichtsprobleem niet toe…. Dit principe gaat er tevens van uit dat in de komende jaren steeds weer nieuwe dreigingen zullen voordoen, die vervolgens gecounterd zullen worden. Net zoals STEALTH zal er een counter-STEALTH beweging ontstaan (deze is reeds in gang gezet o.a. Passieve radar, IRST en andere steeds slimmer wordende systemen) Als men de aanname doet dat niet Westerse landen niet over dergelijke technologieën zullen (gaan) beschikken… dan maakt men naar mijn mening een hele grove inschattingsfout.

Prioriteiten voor het gevechtsvliegtuig (vanuit DutchForce21 visie!)
Er zijn verschillende alternatieven die zouden kunnen passen bij (delen) van deze prioriteiten. Kort gezegd past er slechts één alternatief bij alle hieronder genoemde prioriteiten. De Saab GripenE.


Lees verder