Categorie archief: Uncategorized

diverse onderwerpen


Wowy Look what i found:

The Army is creating an experimental combat unit to develop new tactics for lethally fast-paced future battlefields. The Multi-Domain Task Force will be “a relatively small organization…1,500 or so troops,” the Army Chief of Staff, Gen. Mark Milley, told the Future of Warfare conference here this morning. While small, it will have capabilities not found in the building block of today’s Army, the 4,000-strong brigade. “That organization will be capable of space, cyber, maritime, air, and ground warfare,” he said, extending its reach into all domains of military operations to support the Air Force, Navy, and Marines.

“It’s got a bunch of capabilities, and that’s what we’re going to play with to figure out what’s the right mix,” Lt. Gen. Joseph Anderson, the deputy chief of staff for operations (G-3/5/7), told reporters at last week’s Association of the US Army conference. “It’s got some aviation. It’s got some maneuver. It’s got signal. It’s got cyber.” In English, that means it has helicopters, infantry and/or tanks, communications troops, and technical troops to protect (and perhaps attack) computer networks.

Nice idea… it looks like the DutchForce21 concept I am developing. But there are a lot of differences.

First of all While the US is developing this experimental unit they will find out that their goals and practical solutions won’t work. Why? Because their equipment, their weapon systems aren’t designed anymore to be self-sufficient, to operate dispersed. Mainly systems like the JSF need to be based on sophisticated airbases, which need lots of protection, equipment, defenses and other measures to protect the much to expensive bombers. Then there is the refueling, the rearming with special equipment, the need to test the stealth.


The way the US wants to fight their wars is with Hi-priced weapon systems (even against low cost opponents. (destroying a 10.000 Dollar drone with a 3 Million Dollar missile).  So practically they want to equip this multi domain force with the wrong (weapon)systems. If they want t do this, they need the DutchForce21 solutions toolbox.

We will offer:

  • GripenE; which can operate from unprepared runways and road strips, dispersed operating very near the fighting forces. The reserve materials, ammunition and fuel can be flown in by Hercules or even helicopter. Or just with simple trucks. This also degreases the dependence on Airborne tankers and other high value targets.
  • C130 Hercules (or equivalents) in several options; transport, tanker, AEW&C, EW and MPA Ground Fire Support (Harvest Hawk option) will take care of transport an logistics. This aircraft type can also operate very near the battlefield.
  • Helicopters: Well we all know their capabilities but let them also be as cheap to operate and serviceable in the field as possible. Yes we need the LSH, Apache (or newer cheaper replacement) Chinook and Cougar/Caracal and some special NH90 versions if needed.
  • We need some smart Air defense systems, with low logistical tails, not only the expensive Patriot batteries.. but very mobile and able to support even the most expeditionary operations.
  • A ground combat elelment consisting of a reinforced infantry battaljon or regiment whatever you call it. Infantry plus mobility enhancements and firesupport units… with.. yes again as much expeditionary fighting power as possible.. so NO PH2000 will be able to do this.. we need systems like the CEASAR 155mm or maybe even towed systems. I also prefer some 120mm NEMO mortar systems… which can also be used as direct fire support vehicles when they are armed with the LAHAT missile with a effective range of about 8 km. In this case they can double as tanks… without the very heavy machines to be flown in in great numbers.. (which they practically can’t … be flown in I mean..) Besides this we need more 35mm direct Fire support vehicles.. in my solution to do the best we can with the poor systems we have now… lets put this on the Fennek MRAT and Mortar variants… so they can be (re)armed with 35mm RCWS or LAHAT missile launchers on a RC-turret. Do the best we can with these poor machines. Together with the great reconnaissance vehicles of the same name they will make a great hunter – killer team.  Oh yes, I want include drones within this reconnaissance concept.. because in the end they will have a task which belongs here.. .and not in the air domain.
  • Then we need good expeditionary logistics. A concept with getting as much firepower – and direct fire support without over sizing the logistical system. What can be done green?

But, I say it again. I really believe the US Army and even the Marines aren’t able to form these kind of expeditionary units effectively because they don’t want to have the right equipment for that. Instead they make a smart idea – unsmart by putting loads and loads of expensive systems in it, which means behind every warfighter there will be the need of services, and logisitics which make it not capable of operating unnoticed and without high standard facilities like a hangar with temperature constantly on 15 degrees. 😊


DutchForce21 Een veelzijdig inzetbare krijgsmacht met een maritieme focus

De situatie van de Nederlandse krijgsmacht is treurig. De Landmacht is volledig opgeknipt in deeltjes en samengevoegd met Duitse eenheden. Eenheden die niet over gevechtskracht beschikken om offensieve operaties uit te voeren. Wat ze wel kunnen is vredesmissies, vredesmissies en nog eens vredesmissies. (oh ja, en politie missies.) De Luchtmacht is volledig afhankelijk van de USAF en Lockheed Martin. Zelfs de helikopteropleidingen zijn allemaal Amerikaans, de vliegers leren eerst in de VS op een lichte Bell helikopter vliegen, vervolgens leren ze de Black Hawk te bedwingen en de Chinook en Apache vliegers stappen dan over op die toestellen en de NH90 vliegers moeten dan weer overstappen op de NH 90. De Focus op de JSF zorgt ook voor een totale afhankelijkheid van de VS. Nederland kan met dat toestel letterlijk niets meer zelfstandig beslissen en zal volledig door de VS worden gedomineerd. De Marine is nog één van de meest zelfstandig opererende onderdelen, maar de samenwerking met Duitsland (naast de reeds bestaande samenwerking met België ) doet die capaciteiten geen goed. Het grootste probleem hierbij is de veroudering van het materieel en het gebrek aan oppervlakteschepen.  Naast een groter budget voor defensie is het ook vooral nodig dat de beschikbare middelen beter en effectiever worden besteed. DF21 zal dan ook een rigoureus defensieplan  doorvoeren.

DF21 geeft de nieuwe regering de volgende reorganisatieplannen mee:

  • Organiseer de krijgsmacht op de meest effectieve  – economisch en duurzaam verantwoorde manier – die tevens de belangen van het Koninkrijk het beste dient: Een maritieme oriëntatie;
  • De reorganisatie moet recht doen aan de historische werkelijkheid en tradities en tegelijkertijd een moderne en efficiënte organisatie creëren;
  • Vereenvoudiging van structuren:
    • C3I4
    • Logistiek
    • Opleiding
  • Vergroten van de operationele output; Door betere, betaalbaardere wapensystemen. Slimmere commandovoering en integratie van land,- lucht-, zee-, en logistieke eenheden tot op de laagste niveaus. Dit is mogelijk door expeditionaire capaciteiten te vergroten. Het is mogelijk, door de juiste systemen aan te schaffen om een battlegroup in te richten waarbij infanterie tot en met helikopters en straaljagers binnen die battlegroup kunnen worden ingedeeld zonder dat daar grote afstanden overbrucht moeten worden, bijvoorbeeld door zeer kostbare tankertoestellen in de lucht te houden. Nee de straaljagers kunnen vrijwel direct in het operationeel gebied worden gehuisvest vanaf mobiele voorwaartse operating bases.
  • Joint organisatie in meest pure vorm.


Lees verder

Do you know what a SLOC is?

Well it stands for Sea Lines of Communications (SLOC) and it’s more important than you may think. in this age of digital worldwide web, we (and our governments) seem to have forgotten how we get our stuff and all the things we need to live from A to B. Yes you may order your things on Internet, through Ebay, Amazon or some fancy Chinese webstores. But the next thing will be to ship it from A(sia) to B (or Europe:) ofcourse most of these goods come to Europe through our Dutch Main port of Rotterdam. Yes im proud of that.

Well just see and observe this visualization of the world’s shipping routes

“Just remember what DutchForce21 is all about. A maritime focus to (Dutch) armed forces, just because this is the reality.”

About 11 billion tons of stuff gets carried around the world every year by large ships. Clothes, flat-screen TVs, grain, cars, oil — transporting these goods from port to port is what makes the global economy go ‘round.

And now there’s a great way to visualize this entire process, through this stunning interactive map from the UCL Energy Institute

Some previous articles:


Nederlandse toevoeging:

Iedereen die dit fimpje ziet, begrijpt hopelijk direct waarom Dutchforce21 de krijgsmacht een maritieme focus wil geven! En ook waarom dit op een expeditionaire manier zal moeten… en dus de JSF totaal ongeschikt is!!

Lees de serie:



Voortgang van JSF huidige stand van zaken

Apetrots zijn ze erop, De JSF komt naar Nederland, en daarmee troeven ze de Farnborough Air Show in Groot Britannië af, die vorig jaar deze primeur voorbij moest laten gaan…. omdat er toen problemen met de JSF waren (ongelukje) en daarom de oversteek niet kon maken. De kans is groot dat het dit jaar wel lukt… maar dat Nederland het voor hun Britse neus wegkaapt…. wauw.


Voornaamste rol voor JSF… deep strike en vliegend sensor platform.

De overtocht van een JSF is heel goed mogelijk… kijk maar hoe de Italianen het deden door een Italiaans productietoestel over te vliegen naar de VS. met alle logistieke support van dien natuurlijk. Wat een gedoe om één toestel van A naar B(eter) te krijgen zeg! 

A Relatively Short Crossing

The southern route across the Atlantic, through the Azores, is about 7,280 km long, broken down into 3,120 km from Cameri to Lajes (1,675 n.m.) and 4,150 km from Lajes to Pax River (2,240 n.m.)

During the first leg, the F-35 refuelled three times; assuming it took off with a full fuel load, it consumed four fuel loads during the first leg, or an average distance of 418 n.m. per fuel load.

During the second leg, the F-35 refuelled four times and, again assuming it took off with full tanks, the total increases to five, or an average distance of 448 n.m. per fuel load.

It is worth observing that the second leg, which according to official reports was flown with “headwinds of up to 120 knots,” actually used less fuel per mile than the first leg, during which no adverse weather or headwinds are mentioned.


Software – Verouderde software en systeem architectuur (bijvoorbeeld Windows 7?)

Er is een hoop gezegd en geschreven over de Joint Strike Fighter en de Nederlandse deelname daaraan. Wij zijn van mening dat er veel niet klopt aan dit project, maar wat telkens weer terug komt zijn de problemen met de software. Het gaat hier te ver om diep in te gaan op wat er dan niet klopt maar het begint al met  het feit dat software voor besturing en EW door elkaar heen geschreven zijn en niet separaat, dit betekend dat als er iets gewijzigd word aan de besturingssoftware dat dit dan gevolgen heeft voor de EW data. De reden hiervoor is dat het concept van de JSF dateert van het begin van de jaren 90. Andere fabrikanten gebruiken een modulaire besturingssoftware waarbij dingen gescheiden zijn. Men kan als het ware apps invoegen naar gelang de missie.

Lees het stukje hieronder over Open systems architecture Bedenk goed de “uiteindelijke JSF productietoestellen voor Nederland stromen in vanaf 2019 is de planning…. en dan vanaf 2023 zou dan de software (en de belangrijkste hardware systemen motoren en Electro Optical System (EOTS) “vernieuwd” moeten worden?)

But Bogdan said the program would require a switch to a so-called open systems architecture by around 2023, which would make it easier to swap out sensors and other equipment on the aircraft in the future. He said the program would draw lessons from the Air Force’s new B-21 long-range bomber program, which is being designed from the start with such an open architecture.

Het gaat zoals gezegd om een nieuwe motor en EOTS sensor systeem, door Mindef als top of the bill verkocht. En wat lezen we nu?  De JSF moet een nieuwe Update krijgen, en een nieuw Open Architecture System… iets wat standaard is ingebouwd in de Saab GripenE (en zelfs in de huidige C/D variant… eigenlijk al vanaf de A/B). Ik wil hier bij opmerken dat het leuk is om zoals gezegd nieuwe sensorsystemen in te kunnen bouwen. maar er zijn twee beperkende factoren. 1. de Buitenkant van de JSF kan en mag niets aan worden gedaan (STEALTH) en 2. intern is er weinig ruimte… derde mogelijke factor minder waarschijnlijk: sensoren en systemen worden steeds lichter qua gewicht. Het zou dus best mogelijk zijn dat nieuwe sensoren qua gewicht ingebouwd moeten kunnen worden. Punt is wel dat deze systemen wel specifiek voor de JSF moeten worden gebouwd…. andere toestellen kunnen echt modulair worden aangepast wat veel goedkoper is!

Conclusie:  Toestellen als de Gripen zijn door Defensie bestempeld als inferieur, achterhaald, verouderd…. en nu zien we dat de JSF (die al bijna 20 jaar in ontwikkeling is, en ruim 10 jaar in productie) zelf verouderd is voordat ze in dienst genomen kan worden! 

Internet security – Verplicht Uploaden en downloaden info van en naar de VS
Wat we zien bij de JSF is dat er verschillende zorgen zijn die direct invloed hebben op ons hele land. De Nederlandse JSF’s zullen straks voorafgaand aan iedere vlucht en na afloop van iedere vlucht hun data moeten gaan uploaden naar de Verenigde Staten. Alle data is eigendom van de Verenigde Staten, wij mogen het als het ware gebruiken.. Dit brengt echter enorme risico’s met zich mee. Als deze uploads niet gebeuren zijn de JSF toestellen nutteloos. Men kan er niets mee.

The F-35 is entirely dependent on the ALIS system for its maintenance, and on US-based software laboratories for its mission data loads, so that its operation requires secure and high-speed Internet links between its operating bases and the US. 

Korte samenvatting van het artikel is te vinden in een vorige blog. European countries and their quest for sovereignty !

  • USG decided unilateral that all software laboratories should be on US territory, also Operation & Sustainment (O&S) also managed from US territory.
  • The JSF needs permanent data exchanges, before and after every sortie
  • ALIS can, and has, prevented aircraft taking off because of an incomplete data file.
  • the volume of data that must travel to and from the United States is gigantic, and any disruption in Internet traffic could cripple air forces as the F-35 cannot operate unless it is logged into, and cleared by, ALIS.
  • “undersea Internet cables are surprisingly vulnerable.”
  • “Russian submarines and spy ships are aggressively operating near the vital undersea cables that carry almost all global Internet communications, raising concerns among some American military and intelligence officials that the Russians might be planning to attack those lines in times of tension or conflict.”
  • “ultimate Russian hack on the United States could involve severing the fiber-optic cables at some of their hardest-to-access locations to halt the instant communications on which the West’s governments, economies and citizens have grown dependent,”
  • If the F-35 performs as advertised, it should gather very argue amounts of tactical data during each mission – data that it will have to transmit to the software labs in the US so they can be used to update the mission data files, adding another large volume data flow in both directions.
  • The OT&E report mentions that “Maintenance downloads using the ground data receptacle … usually takes an hour, delaying access to maintenance information.” This is an indication of the data volume involved, especially as the upgraded ALIS runs on a standard Windows 7 operating system.
  • “Currently, the pilot debrief timeline is too long as it takes approximately 1.5 hours to download a 1.5 hour flight. This is unacceptable and [we] are in the process of fielding an improved system [which] will decrease the timeline to download mission data by a factor of 8, meaning a 1.5 hour flight will be downloaded in about fifteen minutes,” he told the Subcommittee on Tactical Air and Land Forces of the House Armed Services Committee on Oct 21.
  • The USG will manage the entire global fleet, and we are bound to their rules. And we will be able to operate only when and where the USG wants us to operate.
  • What we read here should have impact on decision making in Europe within each JSF partner country.
  • The non-U.S. operator will not be able to use its own intelligence data to update the EW system, or the “fusion engine” used to identify targets, or modify the system to defeat cyber threats, without the active cooperation of U.S. personnel in the Reprogramming Labs.
  • Our Aircraft can fly…. but they can’t operate!

Het risico voor ons land moge duidelijk zijn. Nederland zit straks opgescheept met 35 + 2 test JSF, die met name bedoeld is voor strategische bombardementen (en niet Multi Role zoals de JSF lobby altijd heeft beweerd).  Feitenmateriaal, ook uit de VS spreekt dat tegen. bijvoorbeeld voormalig U.S. Air Force Air Combat Command Gen Hostage:

“If I do not keep that F-22 fleet viable, the F-35 fleet frankly will be irrelevant. The F-35 is not built as an air superiority platform. It needs the F-22,” says Hostage to Air Force Times.

Testen – vooruitschuiven of zelfs annuleren van tests om maar de snelle punten te scoren

En dan het voortgangsrapport JSF van onze minister: prachtig al die testpunten bijvoorbeeld. Maar wist je dat ze die overdaad aan punten halen door makkelijke dingen te testen, (die ze naar voren halen) en andere issues te passeren door ze te verschuiven…. of gewoon niet te testen?

Ook de operationele tests en zelfs “computer” simulaties worden volgens ooggetuigen letterlijk beïnvloed: (zie dit verslag aan het Australische parlement)

35 Lt.Col Anker Sorensen (Rtd) (PDF 35 KB) 


I’m a retired Lieutenant Colonel from the Royal Danish Air force. I have flown the F-16 for 16 years. Been Squadron Commander, Base Commander Operations, Base Commander and Inspector General Flight Safety Armed Forces Denmark. In my career I also worked at Air Force Tactical Command and was responsible for the operational requirements for new fighter aircraft. In this connection I repeatedly took part in simulated flights with Joint Strike Fighter at Wright Patterson AFB in the United States and also in England.

On one of these simulations, I had a Danish test pilot with me. In addition, there were participants from a number of other countries. We also simulated Joint Strike Fighter against Russian fighter aircraft where we flew two against two.

In the forenoon I and the Danish test pilot was flying Joint Strike Fighters against two Russian fighters. In the afternoon we swapped, so we flew Russian fighter aircraft against the Joint Strike Fighter. In the afternoon the first thing the test pilot and I noticed was that the Russian fighters was not loaded with the best air-to-air missiles as the Russians have in real life. We therefore asked about getting some better. It was denied us.

We two pilots complained but it was not changed. My test pilot and I decided in our simulated Russian combat aircraft to fly “line abreast”, but with 25 nautical miles distance. Then at least one of us could with radar look into the side of the Joint Strike Fighter and thus view it at long distance. The one who “saw” the Joint Strike Fighter could then link the radar image to the other. Then missiles could be fired at long distance at the Joint Strike Fighter. It was also denied us, although we protested this incomprehensible disposition.

It was now quite clear to us that with the directives and emotional limitations simulations would in no way give a true and fair view of anything. On the other hand, it would show that the Joint Strike Fighter was a good air defense fighter, which in no way can be inferred from the simulations. We spoke loudly and clearly that this way was manipulating with the Joint Strike Fighter air defence capability. Because of these circumstances, I would not let the Danish Air Force be included as part of the totally misleading/non-transparent results, which alone would show Joint Strike Fighters superiority in the air defence role, which it would not have been against an opponent with missiles with a far better Joint Strike Fighter Submission 35 performance than those who we were given permission to. Also there was given major obstacles in the way flying tactically against the Joint Strike Fighter. We therefore left simulations, returned to Denmark and complained to the Chief of Staff Tactical Air Command and technical manager Air Material Command. Due to these conditions and having insight into what else was going on, attempts were made from the Danish side to get an operational pilot to the Joint Program Office but due to some special circumstances it at that time failed. With my speech, I would like to draw attention to the fact that at least some of the air to air simulations that have been carried out, in no way give a true and fair view of the Joint Strike Fighter in the air defence role. I consider it to be a disaster if simulations as mentioned above are accepted and thus forms part of a possible decision to choose the Joint Strike Fighter.

SO test results in the case of the JSF don’t say anything, if it’s preplanned and according to best outcome of the JSF itself.

Op 11 December kwam  Michael Gilmore, Director, Operational Test and Evaluation Office of the Secretary of Defense met zijn rapport.

On 11 December 2015, Dr Michael Gilmore, in a memorandum (attached) to the Under Secretary of Defense Acquisition, Technology and Logistics, and Vice Chairman of the Joint Chiefs of Staff, officially advised of ‘Concerns with Plans for F-35 System Development and Follow-On Development’; here is the opening paragraph: The current “official schedule” to complete full development and testing of all Block 3F capabilities by 31 July 2017, is not realistic.It could be achieved only by eliminating a significant number of currently planned test points, tripling the rate at which weapons delivery events have historically been conducted, and deferring resolution of significant operational deficiencies to Block 4. In fact, I learned very recently that the program is currently considering reducing by two thirds the number of planned weapons delivery events (per the approved Test and Evaluation Master Plan) for weapons certification. This course of action, if followed, constitutes a very high risk of failing Initial Operational Test and Evaluation (IOT&E). (My bolding) Under US law, if a weapon system fails Initial Operational Test and Evaluation, it cannot legally go into full-rate production. The USA has cancelled large weapons system after failure to reach required operational capability; examples are the Navy A-12 Avenger II Stealth Fighter / Attack aircraft cancelled 7 January 1991 and the Army RAH-66 Comanche Attack Helicopter cancelled 24 February 2004.

Lezen we hierover iets terug in het voortgangsrapport van Defensie over de JSF?  Nee alleen een terloopse opmerking dat DOT&E nog altijd problemen ziet in de “software” en dat ze claimt dat de Block3F software pas in 2018 bruikbaar zal zijn…. maar dat maakt niet uit, Nederlandse JSF’jes stromen pas vanaf 2019 in en de IOC is gepland voor 2021.

In de tussentijd ligt geen enkel ding de bestelling van de eerste echte 8 “productie” JSF in de weg. Alles gaat zoals het hoort… bij de JSF. Niet goed, maar we doen het toch! Meer hierover op

Alle logica spreekt tegen de aanschaf van de JSF voor Nederland (andere landen kunnen zowel een bommenwerper als Air Superiority fighter aanschaffen, maar kleine landen kunnen zich dat niet veroorloven.) De meerderheid van de Tweede Kamer kiest dus opzettelijk voor een toestel dat ongeschikt is voor Nederlands gebruik… De luchtmacht wil het toestel graag maar waarom zijn zij niet eerlijk hierover? Deze leugens—- want dat zijn het, men wist het omdat ook de Amerikaanse Luchtmacht het weet! — in combinatie met de oneerlijke manier van kandidatenvergelijking maakt dit tot een democratisch debacle… ten top.

Als je naar het gehele “defensie” plaatje kijkt zijn de gevolgen van de JSF schikbarend. Zie het wegbezuinigen van capaciteiten (om lagere exploitatiekosten te hebben – feit is dat de exploitatiekosten van de JSF die gaten weer opvullen… want 37 JSF kosten meer in exploitatie dan 68 F-16… met minder vluchten per toestel! En het is die Airpower die de verloren gegane gevechtskracht van Landmacht en Marine zou moeten opvangen…. als het er op aankomt!

Ja de Luchtmacht wil de JSF. (al sinds de jaren 90 van de vorige eeuw… nu zo’n 20 jaar geleden alweer.. waarvan de JSF al zo’n 10 jaar in ontwikkeling is.. nog altijd niet operationeel, hoewel de JSF fans dat wel beweren.. maar wat is operationele inzet? Dat is wat onze F-16’s doen, en daar is nog geen enkele JSF toe in staat. Ook die van de USMC niet, die inmiddels de operationele status zeggen te hebben. DOT&E, en GAO spreken dit tegen.. maar toch…)   De Koninklijke Luchtmacht heeft de JSF verkocht als het een echt multirole toestel. Hoewel de VS in al haar publicaties duidelijk is… het is een strategische bommenwerper  die (ongezien zonder enkele bedreiging ) haar doel kan bestoken. Daarvoor hoefde ze in eerste instantie ook geen lange-afstandswapens in te zetten.. Dat is tenslotte het argument van NL JSF lobby ministerie tegen de 4e generatie toestellen, die dat wel nodig zouden hebben inmiddels wil men in de JSF ook dergelijke wapens integreren, en heeft men in Nederland het plan voor een aanvullend wapen….). Multi-rol mn neus dus…. feitelijk (volgens de Amerikanen zelf) is het toestel niet (meer) geschikt/bedoeld voor de twee belangrijkste redenen voor de Nederlandse krijgsmacht. Zoals die altijd geweest is, en zoals dat hoort te zijn voor een relatief klein land, met een relatief kleine krijgsmacht. Zonder deze factoren heeft het hebben van iedere andere capaciteit (in de lucht) nauwelijk zin. Zeker niet omdat ook andere capaciteiten die “gedeeltelijk” in de behoefte zouden kunnen voorzien zijn wegbezuinigd.  (denk aan Tanks, Vermindering van Artillerie denk aan Long-Range Guided Weapons / YPR-PRAT, denk aan de PRTL (mobiel wapenysteem tegen luchtdoelen…)  De twee voornaamste taken van het “luchtwapen” voor Nederland zijn:

1. Luchtverdediging / air superiority zie bv opmerking USAF gen. Hostage over de irrelevantie vd JSF als de F22 vloot er niet zou zijn.

2. CAS… het aanvallen van gronddoelen in rechtstreekse ondersteuning van eigen grondgebonden eenheden.

Voornaamste rol voor JSF… deep strike en vliegend sensor platform.  Met verouderde sensoren en gedeeltelijk stealth maar zichtbaar met IRST (infrarood) passieve radar.. en SMART-L radar van Thales Nederland. (zie uitzending hierover 13:45)  Als het aan Dutchforce21 ligt zou een derde primaire taak aan het “luchtwapen” worden toegevoegd c.q. in ere worden hersteld. De capaciteit om het maritieme gevecht vanuit de lucht te ondersteunen door Maritiem Patrouillevliegtuigen en de beschikking over wapens tegen oppervlakteschepen in een A2/D2 rol.

En dat alles veel te duur in aanschaf en exploitatie. En (mede) verantwoordelijk voor de afbraak van de rest van de krijgsmacht en afhankelijkheid van Airpower 35+2 JSF + 30 Apache helikopters. Die feitelijk niet in staat zullen zijn om 24/7 onder alle omstandigheden te opereren. Bedankt Luchtmacht en JSF lobbyisten, en politici die de JSF mogelijk hebben gemaakt…..!

Why Israel Wants the F-15 SE “Silent Eagle” And what it means for the US Air Force

Well this is an interesting view. A long read… as you will be used of me too:)

Bryen's Blog News

by Stephen Bryen

According to news reports, Israel wants the F-15 Silent Eagle. The F-15 Silent Eagle is a stealthy evolution of the F-15 Strike Eagle, which forms the backbone of Israel’s Air Force.

F-15 Silent Eagle F-15 Silent Eagle

Some analysts are surprised Israel would request the Silent Eagle.  But there are good reasons for it: in fact, the reasons are so good that if our Air Force had common sense it would reduce the size of the F-35 Joint Strike Fighter buy and get the Silent Eagles for our Air Force too.

There is, of course, both a sort of respect and competition that characterizes relations between the US Air Force and Israel’s Air Force.  And there are differences in mission: Israel is a regional power, not a superpower.  It mostly fights in its own neighborhood; although the Iranian challenge means Israel needs more long range aircraft that can carry a…

View original post 1.137 woorden meer

A modest proposal for South East ASEAN own A2/AD

Before you ask… what is A2/AD …. no it’s not a new robot from Star Wars…. it stands for: Anti-access/Area denial. And it’s a big fancy way of saying… a layered defence organisation capable of restricting other nations (especially their military systems) to enter a specific area. for example your own territorial waters (near the Spratley islands….)

The term “Anti-access” (A2) means the action to hinder other nations’ power projection into a theater, while “Area denial” (AD) means the action to hinder other nations’ operation within a theater.

I wrote before about South-East Asia. Bluntly said these (now) peaceful countries are under threat of one big country… namely China. Which would like to incorporate the South China sea within their own territorial waters. Lately I wrote about the Philippines and how they are trying to beef up their military capabilities after years of neglecting and corruption they are bound to change this. Other countries in the South East Asia region are doing this to. They also have established a cooperation for the region. something like the EU. but not as powerful (economically) yet.

The Association of Southeast Asian Nations, or ASEAN, was established on 8 August 1967 in Bangkok, Thailand, with the signing of the ASEAN Declaration (Bangkok Declaration) by the Founding Fathers of ASEAN, namely Indonesia, Malaysia, Philippines, Singapore and Thailand.

Brunei Darussalam then joined on 7 January 1984, Viet Nam on 28 July 1995, Lao PDR and Myanmar on 23 July 1997, and Cambodia on 30 April 1999, making up what is today the ten Member States of ASEAN.

Island claimes SouthEast Asia Malacca-2

The defence cooperation is a part of this in the form of the ASEAN Defence Ministers’ Meeting (ADMM).

The objectives of the ADMM, as outlined in the Concept Paper for the Establishment of an ADMM endorsed at the Inaugural ADMM in Kuala Lumpur on 9 May 2006, are as follows:


  • To promote regional peace and stability through dialogue and cooperation in defence and security;
    • To give guidance to existing senior defence and military officials dialogue and cooperation in the field of defence and security within ASEAN and between ASEAN and dialogue partners;
    • To promote mutual trust and confidence through greater understanding of defence and security challenges as well as enhancement of transparency and openness; and
    • To contribute to the establishment of an ASEAN Security Community (ASC) as stipulated in the Bali Concord II and to promote the implementation of the Vientiane Action Programme (VAP) on ASC

On diverse blogs and forums you can read the signs that the cooperation between ASEAN nations is bound to increase and improve. In my opinion one of these areas which need to be addressed is the acquisition and (joint) development of military hardware. Adoption of joint operational doctrine and procedures (and training).

IMO only the strength and determination of these “smaller” countries together can deter the Chinese will to occupy this area.

Modest proposal
A modest proposal starts with the question what if I had a say in it? What should i do? Well there are some rumours about Saab at the moment. they are quietly delivering proposals to many countries. With attractive offers.


Interesting news from #Indonesia : Since there is growing interest in South East Asia for what i call the “Thai approach” Im interested what Indonesia will make of this.

Rather than offering only the latest generation of its light, single engine Gripen jet fighter, Swedish defense and security giant Saab throws a complete set of air defense systems.

The offer also includes Erieye airborne early warning and control (AEW&C) for maritime surveillance and control; ground-based Command and Control; tactical data link to share data among various platforms; industrial cooperation, including transfer of technology and local production; and extensive job creation, reaching into the thousands.

The Thai approach
Also interesting of course is the offer to Malaysia and Vietnam as well. The Thai approach doesn’t only consist of a very capable fighter (already the C/D standard is internationally very modern and capable.) But also the Airborne Early Warning and Control (AEW&C) is a very powerful instrument for each country which would like their sovereignty be respected. And at rather low costs as well. I would also like to see the possibility of these countries. Interesting thing to note hear is that all these countries have made their interest clear to buy the (IPTN


Reasoning behind this?
What if Thailand, Indonesia, Malaysia,Vietnam and the Philipines, buy the same affordable Air Superiority fighter with outstanding Anti Ship capabilities (RBS15) + the Airborne Early Warning (and let’s say Maritime Patrol Aircraft versions) of each single country into one joint ASEAN network?

C-295 AEW Erieyeyourfile

CN295 in both transport and C-295 ASW / ASuW. If the Saab Erieye could be integrated on this platform it would safe these countries considerable costs – they already use this platform (not all but this would be possible because they need this transport platform to) To have a common fleet of Gripen Fighters but also a common fleet of Supporting aircraft (Transport – Tanker (just to name it) – MPA – AEW&C – EW/Intel) all combined in one basic platform. Besides the CN295 option there are of course other alternatives as well, each should be looked at their merits. If these countries can take the same Fighters and Supporting aircraft they can also integrate easily the very silent data link which make them more effective in a joint ASEAN vs China situation.

There are some downturns to this CN295 option though. Range and payload for example…. (not the same as an Orion or other real ASuW platform I read somewhere 11 hrs at a 200nm patrol range) But as these aircraft will be used mainly for national sovereignty missions (Air and Sea denial) this could be not a real point. the positive side would be that these aircraft are relative cheap to buy and operate. This means countries can spend more on their payloads (over platforms) which means they can acquire sophisticated Long range weapons, Meteor BVRAAM, etc. to deter an aggressive dominating country like China for example.

IMO only the strength and determination of these “smaller” countries together can deter the Chinese will to occupy this area. IMO this could be a very useful sign of jointness and an effective force….  A force which could make China think twice before it would really attack the region. these thought’s arent that strange. A Japanese Research fellow, Mr. Junichi Fukuda of the Institute for International Policy Studies(IIPS), suggests this same idea… and calls it “mini-A2/AD capabilities” .

The “mini-A2/AD capabilities” hinder the power projection of an adversary by using asymmetrical methods. This could thus be viewed as turning the tables on China for its posture towards the U.S. The “mini-A2/AD capabilities” represent even more vital capabilities for Japan than the U.S., given Japan’s particularly vulnerable position in geography. The principal challenges for Japan and the U.S. in the future would appear to be to efficiently allocate defense resources and to build and share strategies and operational concepts for conflict, according to the approach outlined above. For example, the former requires efforts to optimally allocate the defense resources based on the strategic priority, while the latter requires efforts to build and share a common strategy.

This should be a tool in the overall toolbox of Defence organisations together with boots on the ground, ships in (and under) the water. Only the you can protect your countries integrity and sovereignty.

In the end I come back to the Netherlands… and Europe. This same capability network and thus the ” mini-A2/AD capabilities” could be ours too. Making us less dependent on US And I think it can be done within cost, within timeframe and with enough numbers to be effective and…. deterrent!

De defensiebegroting 2016: enkele korte conclusies en commentaren

JSF en de rest
Het mag duidelijk zijn. De JSF drukt wel degelijk op andere projecten. (met dank aan Ook is duidelijk dat de kosten voor het JSF programma hoger gaat uitvallen. Dit is te wijten aan de dollar koers beweert de minister. Dat is niet zo gek want men gebruikte bij de plannen van vorig jaar een zeer onrealistische koers. Weer een voorbeeld van hoe Nederland in de JSF gerommeld wordt. Maart dit jaar schreef ik er al over:

Zie waar een tunnelvisie en politiek gedreven MICC projecten toe leiden. En dat tegen een prachtige dollarkoers van 0,763 nietwaar? Nou eerder €1 = $1 oeps! Maar laat u niet weerhouden deze waarschuwing te lezen. Ja Jack en Mat… ook jij/jullie… want wie draagt er meer verantwoordelijkheid voor dit debacle dan de lobbyende geld verslindende en belastinggeld verkwanselende CDA, VVD en LPF (voormalig) politici die nu hun kost verdienen met de JSF aanschaf?


Dit soort stiekeme slimmigheidjes is aan de orde van de dag:

  • 85 JSF was eerst het plan (Klu had behoefte aan 114 toestellen claimde men toen (we spreken over t/m 2013/2014), men rekende ons altijd mooie prijzen voor… toen werden het er ineens 35 (plus 2 testtoestellen) voor het zelfde bedrag….
  • De Exploitatie ging van € 275 miljoen per jaar voor 68 F-16 (vanaf 2 vliegbasis plus detachement in de VS) naar € 270 miljoen voor 35 + 2 testtoestellen als het gaat om de JSF…. (let wel de JSF zou staan aan het begin van zijn levenscyclus, de F16 aan het einde… de praktijk leert ons dat de jaarlijkse kosten incrementeel  (tenzij de aantallen toestellen afnemen of er minder vluchten plaats vinden…. Maar dat lijkt me met 37 toestellen niet de bedoeling.
  • Vorig jaar nadat dit door de kamer was goedgekeurd en de eerste bestelling voor 8 JSF was doorgedrukt kwam ineens naar buiten dat dit bedrag zou stijgen naar € 285 per jaar.
  • De begroting voor aanschaf van 37 JSF zou zo’n beetje gelijk blijven (die steeg toen een klein beetje) Maar dus met een zeer onrealistische dollarkoers. En wat zien we nu..?
  • Juistem, een flinke stijging van zo’n € 550 miljoen euro (wat kan oplopen omdat de dollar koers niet vastligt. Vandaar ook dat de minister het prijspeil niet aanpast (wat op zich logisch is) maar wat kan betekenen dat men dit pas bij de laatste bestelling zal doen… met vele honderden miljoenen extra tot gevolg.
  • Wat verder opvalt is dat vrijwel alle materieel projecten worden uitgesteld…. behalve de bestelling voor de JSF>… wie zegt dat de vervanging van de JSF belangrijker is dan die van de andere krijgsmachtdelen?>
  • Wie zegt dat de JSF op het moment van invoeren dan ook niet weer een dure aanvullende capaciteitsuitbreiding nodig heeft… zoals de huidige plannen (in de VS) voorzien in nieuwe sensorapparatuur ?)
  • Nog een leuk gevalletje van onjuist handelen van de JSF kliek (luchtmachtmilitairen, ambtenaren, VVD/CDA politici en industriëlen. Het presenten van de JSF als de enige echte multirole fighter… De Amerikanen zien de JSF zelf echter als een Strategische bommenwerper die de luchtverdediging/bescherming van de F22 nodig heeft, aldus voormalig U.S. Air Force Air Command chief, General Michael Hostage:

“If I do not keep that F-22 fleet viable, the F-35 fleet frankly will be irrelevant. The F-35 is not built as an air superiority platform. It needs the F-22,” says Hostage to Air Force Times.

  • Zo kan ik nog wel even doorgaan….

Fundamenteel probleem
Kortom de hele krijgsmacht gaat gebukt onder de JSF last.. dit is niet slechts een kwestie van meer geld voor defensie. dit is een fundamenteel probleem binnen defensie (dus niet alleen bij de luchtmacht). Iets anders dat opvalt is het feit dat de landmacht nog altijd veel meer te besteden krijgt in operationele zin. vreemd omdat alle dure exploitatie bij de landmacht inmiddels zijn wegbezuinigd (ten gunste dus van de JSF en gevechtshelikopters- dit is terecht als je kijkt waar met name de offensieve capaciteiten zich bevinden. dit is niet meer binnen de landstrijdkrachten!) Dit betekend dat de landmacht slechts een vulling van militairen is, infanterie en logistieke ondersteuning.. allemaal bedoeld als vulling van vredesmissies… De offensieve capaciteit Artillerie en Special Forces resteren. Precies zoals de nitwits van de Luchtmacht het willen ,. High on tech, low boots on the ground. kortom Special Forces en JSF zullen het appeltje wel schillen in de toekomst…. juist?

Mijn conclusie: de Tweede Kamer laat het gewoon gebeuren dat de krijgsmacht nog verder wegzakt. We gaan gewoon door op de weg die al jaren geleden ingeslagen is. Defensie is een verkapte subsidieverstrekking voor de industrie, een manier om de VS te pleasen en een manier om internationaal wat aanzien en goodwill te verwerven. De Luchtmacht levert de facto 1 á 2 squadrons JSF volledig ingebed in de USAF al ware het de tweede Wereldoorlog. Keuze voor de JSF impliceert dat we volledig afhankelijk zijn van de Amerikanen op het gebied van training, EW database, inlichtingen, bewapening en updates. Autonomie en soevereiniteit zijn er in naam wellicht wel, in de praktijk zal dat niet meer zo kunnen zijn. Gewoonweg omdat de Amerikanen dat niet toestaan… Vreemd dat veel partijen dit aan Europa niet toevertrouwen (terecht) maar dit dus blijkbaar aan de Amerikanen wel durven in te leveren?

Flow of goods Europe

De hoofdtaak – verdediging van de Nationale (burger) belangen en het gemeenschappelijke grondgebied (is dus het continent Europa) lijkt hiermee niet langer een hoofdtaak te zijn. Ook de partijen die zeggen meer geld voor Defensie te willen laten dit gewoon gebeuren, ze halen hun politieke punten (tijdens de nabeschouwingen) binnen en daarmee is het afgedaan. Totdat er een grote crisis ontstaat waaruit zal blijken dat de huidige capaciteiten niet toereikend. Zijn. Den Haag zal moord en brand schreeuwen… wie is verantwoordelijk? Wel er zal zullen wel wat mensen verantwoordelijk worden gehouden… de laagste rangen van de hogere rangen zullen wel het haasje zijn… de politiek verantwoordelijken zijn er dan niet meer… en de industriëlen… ach… die hebben de zakken gevuld. De focus op “Airpower’ is in mijn optiek een verkeerde aanname… (de aanname is dat het luchtwapen alle dimensies kan bestrijden… ) de aanname gaat echter mank op een aantal punten:

  • Airpower is niet 24/7 en/of onder alle omstandigheden beschikbaar! Zeker niet met de kleine aantallen JSF en Apache. Wie geeft grondtroepen direct vuursteun op het moment dat het nodig is? In storm of regen, sneeuw of hitte…. Of tijdens een onweersbui? De tank is er niet meer! De landmacht beschikt niet meer over geleide wapens die vanonder pantser kunnen worden afgevuurd alleen de Fennek MRAT, waarbij men eerst het voertuig moet verlaten… wil men het wapen gebruiken.. dit kost tijd.. logisch toch? De gewone infanterie bataljons beschikken niet langer over de 120mm mortieren, dat is verheven tot …. Artillerie. De 155mm zware houwitsers zijn te groot en te zwaar en zullen dus niet altijd ingezet (kunnen) worden… en daarbij we gebruiken er nog maar 18 (ipv 60)
  • Inzet van infanterie tijden buitenlandse missies precies zoals Srebrenica waarbij men er vanuitgaat dat het te allen tijde rendabel is om JSF te gebruiken danwel deze te riskeren: In het kader van bovenstaande is met name de alinea: Cost and Riskinteressant! Lees alle artikelen van het blog: Safe te Royal
  • Verkeerd concept gekozen: high tech – low boots on the ground: versus het Payloads over platforms concept. Waarbij voldoende zeer goed platforms zijn die modulair kunnen worden uitgerust met benodigde sensoren en wapens. (voordeel van dit concept is dat men over voldoende voortzettingsvermogen kan beschikken. Dit concept gaat uit van modulariteit en kwantiteit.. het andere concept gaat uit van superioriteit. (het jammere hieraan is dat superioriteit nooit lang of volledig bestaat) neem Stealth – ooit het summum van techniek.. inmiddels is duidelijk dat er diverse methodes zijn om stealth waar te nemen en uit te schakelen. De JSF is stealth maar heeft daarvoor concessies gedaan aan prestaties…. De Saab GripenE is een voorbeeld van zo’n modulair platform van hardware tot software is dit toestel ontwikkeld voor toekomstige uitbreiding. De computer is dezelfde als de JSF… maar de software zal slechts 40% van de computer vullen. De vele miljoen regels code bij de JSF zullen er echter voor zorgen dat de JSF binnen enkele jaren een nieuwere, grotere, wellicht zwaardere computer nodig zal hebben…..

FIA Saab slide 8 FIA Saab slide 9

  • De dreiging rondom Europa, en rekening houdend met de economische belangen en de levensbehoefte van de Europese bevolking is met name tegen te gaan door maritieme dominantie – op lange (lees Atlantische oceaan) en middellange (lees Noordzee en Middellandse zee) afstand van Europa. Hier komt 95% van onze handel vandaan via o.a. Rotterdam. De JSF ontbreekt het aan bereik, en altijd maar dure lucht tanker ondersteuning is niet rendabel.

threats to europeinternational-maritime-route

  • De JSF kan wellicht in alle dimensies invloed uitoefenen mits men over de juiste wapens beschikt.. en dit zegt men er niet bij… die wapens zijn er niet en zullen er niet gauw komen (Waarom?  €€€€€€€€€€€€= daarom!).

pujspar6aax3vdft8iz3 DATA_F-35_Weapon_Blocks

  • De JSF is juist een toestel waarbij juist diverse huidige wapens niet langer gebruikt kunnen worden… omdat de integratie van die wapens door de VS ver voor zich uit zijn geschoven. En sommige wapens niet zullen worden geïntegreerd. De huidige wapens die geïntegreerd worden zijn: GBU-31, GBU-12, nog niet zover maar ook de SDB zal er in passen.
  • Alleen de AMRAAM kan straks nog passen in de JSF. (initieel niet omdat we nu de 120B gebruiken JSF beoogt 120C)
  • Voor zover mij bekend passen alle Nederlandse wapens incl de in aanschaf zijnde SDB onder de Gripen.
  • Zowel de Reccelite als de Litening II targeting pods zijn nu al geïntegreerd op de Gripen C/D en dus met vrij weinig moeite ook op de GripenE. beide systemen zijn operationeel in Nederlandse dienst.
  • Voor Rafale en EF ligt dat idd wel iets anders.
  • Voor de JSF zijn ook infrastructurele aanpassingen nodig, dit is niet het geval bij F-16, Gripen E en Rafale. Dus dit “verwijt” aan het adres van de F/A-18 Super Hornet is een beetje grappig. Bekijk bijvoorbeeld het rapport Uitstapkosten JSF van het ARK maar eens, tabel 7 en tabel 8 staan diverse infrastructurele kosten benoemt: VOOR DE JSF!

air_jas-39_weapons_options_eskil_nyholm_lg gripenngload1ok