Categorie archief: Blog

blog regels, privacy etc.

out-of-the-box solution: LAHAT missile & NEMO mortar!

the continued reliance on close air support – a capability that kept ground troops safe in Afghanistan and Iraq – was a “flawed assumption” for future campaigns.

In my last post I wrote about the necessity to repair the teeth of the Dutch Lion. I argued that the Ministry of Defense often “brags” about number of “Main Weapon Systems” (in the sense of the platforms” but in fact these systems/platforms lack weapon systems, and are often only armed with self defense turrets/guns. The Dutch armed forces – especially the land forces lack offensive capability and depend completely on others and “Airpower” which is an illusion.

Last week these claims I make for years now (to death mans ears some officers are laughing it away, and politicians… well they are just that…) But now a British active duty Brigadier acknowledges these claims….

“Brigadier Simon Humphrey said budget cuts and an over-emphasis on low-end insurgency operations have left Nato forces at risk of being “overwhelmed in the early stages of a high-intensity conflict”.
….
He added that the continued reliance on close air support – a capability that kept ground troops safe in Afghanistan and Iraq – was a “flawed assumption” for future campaigns.

….

An accompanying video presentation declared that “Nato’s rocket and gun platforms are outnumbered, outranged and outgunned by all their likely peer adversaries. The enemy would overwhelm our forces with greater range, volume and access to large-calibre munitions.

“A rocket engagement with a mix of sensor fuzed, thermobaric and proximity munitions against dispersed Nato battle groups would be devastating.” ”

Normally our officers won’t listen, they are proud of their work. They have (when there is money left) some exercises where they “show- off” that the units and Main Weapon Systems” (namely the Boxer, Fennek in it’s strange configurations) Perform well. Their scenarios are met…. Don’t ask how they do it… but they say they do. Well I’ve read some reports about it.. they create a scenario where there (limited) “capabilities” for offensive operations fit in… the scenario… “beautiful weather” scenarios they are. If all goes well, all goes like they planned it… the mission will be accomplished… Sort of Battle of Arnhem scenario… but what if there is a SS Pantzer division in the neighborhood? But now a British respected high ranking (and responsible) Officer claims the same…. So will they believe and act now? (I hope for the best, but expect the worst……)

With this post I want to deepen the concept I foresee with an out-of-the-box approach. This approach is needed in my opinion as a measure to give especially the light infantry forces a defensive and offensive system to decrease dependence on Combat Air Support and third nation capabilities. A combination of the NEMO and LAHAT missile.

Feasibility

In my latest post I mentioned two specific systems: NEMO and LAHAT and the combination of them which is possible…. I asked IAI (a couple of years ago) for this possibility and they replied that since the missile is designed as a Multi-role system it will be possible.

Excerpt from my email questionnaire to IAI:

LAHATlauncerquad

Q: “Could the Nemo (from the Finnish company Patria) fire the LAHAT? Because that would be very interesting to give the Nemo a multi-purpose function. 

A:  “The LAHAT in the canister version may be launched from any platform including the NEMO. The LAHAT in the canister only weights 16 kg, the length is 1 meter and the diameter 12cm. The electrical interface of the LAHAT Interface Unit (LIU) and the platform is very simple. The LAHAT firing envelope is very wide and tolerant and doesn’t request very accurate positioning of the vehicle or complicate operations by the operator”.

Patria, the creator of the NEMO mortar probably wasn’t aware of this but I received this reaction from them:

“I’ll pass the information you sent to our engineers and let’s see what comes out of that. And many thanks!”

Unfortenately I never received any response from the engineers… But the reaction of IAI is clear: Since this is cleared out: the other decision-making factors not included factors like:

  • Political willingness,
  • industry interests
  • The will to do things differently out-of-the-box (imo a real problem in the military). I once had a discussion about the Fennek… to better arm some of the vehicles (with a 25-35 RCWS) to have more Direct-Fire Support firepower for light infantry, recce units etc. the discussion and arguments moved from it isn’t technical possible (definetly wrong-it is why should they otherwise develop the Fennek Stinger WP with a weight of 1500kg?) to >>> There wasn’t a “political” request to do this.. so according to this officer the politicians are leading in what is needed to equip our forces… While imo the military should show to politicians – this is wat’s needed – if not these are the consequences > for your responsibility (towards the soldiers lives and people. But it seems to me the military is lacking the capability to think outside of the box…

It is possible and a real viable solution for countries who currently lack the firepower generated by medium combat vehicles, tanks, a lack of non-availability of Long Range Guided Weapons (LRGW). This combination offers a multi-role solution for several shortfalls. This system can be used in the

Direct Fire-Support function and Indirect Fire-Support function combined from one platform!

The 120mm Patria NEMO mortar.  This system is unique in its capabilities. Of course there are other mortars with a little bit the same capabilities but they are lighter, slower or less capable. Here are some of the features about the turret which is light and compact and easily installable on light, tracked chassis (even like the BVS10 Viking) or wheeled armored vehicles in the 6×6/8×8 class or even boats:

  • A lightweight structure, requiring little space within the platform and, therefore, adjustable for older chassis
  • High rate of fire
  • Rapid response
  • Shoot and scoot
  • Minimal crew (driver + 1 Nemo weapon officer + 2 loaders)
  • Direct fire capability
  • Direct lay capability
  • Suitable for all standard 120 mm smoothbore mortar ammunition
  • Full 360° traverse
  • Joint operations between Patria Nemo and Patria Nemo Navy units
  • A Range of +10km
  • Multiple Round Simultaneous Impact (MRSI, so shoot several rounds, and let them come on the ground at about the same time)

Picture 811

What to choose for the Dutch Armed forces?
Well, the best option would be the AMV from patria itself. But unfortunately, the Dutch military burdened our country (and thus their own operational soldiers) with the Boxer 8×8 vehicle which is even in it’s unarmed configuration overweight, to slow and to expensive. Since these units are intended to support the “light” infantry units (if I had anything to say) My pick would be the BVS10 Viking version. But besides that there is another option… a containerized version…….(isn’t that awesome?) This option could fit on Trucks, Amphibious landing boats (for example LCVP or even faster boats like the Watercat M16, and ofcourse as a base security guard C-RAM system.  I believe the BVS10 Viking would have my preference above the armored truck since it will be better suited for the working environment.

BVS10VikinNemo

Nemo_BvS10

Some of the options this containerized version will give a defense force…… I can tell you It opens a lot of potential… for C-RAM, Base defense, Amphibious and Littoral warfare, Special Forces support…

Patria-Nemo-Container-6 

Nemo_container

 

  • Multi functional LAHAT Missile – JOINT weapon system of choice!
  • My personal favorite however is the Semi Active Laser (SAL) guided LAHAT missile. Because of it’s “low-cost” and multi function / joint capabilities. It has a very low weight (about 13kg) and excellent range about 8km). What is needed is a sytem of “connected” sensors & shooters. Sensors can be handheld, drone, helicopter, (any aircraft with a IR targeting system / Laser Designation System), Mast mounted, vehicle mounted. So the shooter platform doesn’t really have to be the guiding one, guidance can be given by any available sensor platform. The same missile can be used to equip many different platforms:
  • Tanks and NEMO mortars:Unique in its kind, it’s the only missile both capable of firing from a launcher and from a 105 / 120mm gun.  The LAHAT missile is already integrated on Leopard 2A4 tanks as shown in the video here. The LAHAT missile is put in a canister which can be handled as normal ammunition onboard a tank/mortar carrying vehicle. In theory even 105mm artillery guns can be equipped with this as a direct fire solution if needed. Range about 8km.

Lahat_Firing_Leopard_2A4

This out-of-the box solution needs to be arranged also in a organizational way.. These kinds of systems aren’t just “artillery” “Indirect Fire-Support” capabilities but in reality, direct fire-support solutions. This requires that the way of operating, organizing and supporting these units needs, from the bottom up, a maneuver oriented organization.

I believe it should be directly under the battalion commanders control. (through the Combat Fire Support Company (or how the RNLMC thinks it should be called… 😊) It should fit within the DutchForce21 infantry battalion structure. And I promise, I will create a TOE for this…

DutchForce21 plans for:

  • 4 Light Infantry bataljons (marines and air maneuver)
  • 1 Paracomando bataljon (taking NEMO with them is not an option, lightweight vehicles with 81mm mortar and LAHAT launchers will (something like this? RAM KM3)

LAHAt Launcher 2quad

  • 4 Mechanised Infantry bataljons… Yes they can have the NEMO mortar as well….

The Fire Support Companies for both Mechanized and Light Infantry will be different. I come later to that.

Part 3: How to repair the teeth of the Dutch Lion

I wrote a series of three blogs, one about the statistical situational of the personnel of the land forces so Land forces command and the Royal Netherlands Marine Corps. The second blog is an explanation of the Dutch current lack of offensive and eventualy defensive capabilities. In it’s current form it is only able to operate in peace support or police / military training missions and with doing that depending on Airpower and support from other countries. The third piece has some suggestions of what to do to repair these deficiencies and to (re)create teeth…. of the Dutch Lion.

 

And this is the fun part I now give a free advise to the Dutch Land forces… and politicions working on their new goverment… where they promised during the elections to make a real effort of investing in Defense… because they see that the world isn’t that safe… if it ever was..

What the Netherlands Defense forces (on land) need is a combination of capabilities which overlap each other. If we take the worst case scenario – High intensity conflict – you need a combination of systems which are capable of supporting each other on the battlefield. Probably in a dispersed way So no high value targets of massed groupings of units as a sitting duck.

So IMO we do need a system with connected capacities to create an “imaginative” umbrella. An umbrella which is both defensive and offensive. We need:

Direct fire support systems:

  • Heavy caliber = 120 – 140mm main armament (that’s what it really means😊) to be found on (heavy, medium and light) Tanks, and Tank-killers (also wheeled variants available).
  • Lahat_Firing_Leopard_2A4

    The LAHAT missile launched from a German Leopard 2A4 tank..

  • Medium caliber = 20 – 40mm main armament to be found on Infantry Fighting vehicles, Direct Fire support vehicles (also wheeled 4×4, 6×6, 8×8 and 10×10 vehicles available, so also to support Light infantry or Wheeled infantry units.)
  • Small caliber = 0,5 Machine guns, remotely controlled or manual fitted as main weapon on Combat Service Support (CSS) vehicles as it is now, or as secondary armament on Combat Support (CS) vehicles.
  • Multi purpose grenade launchers = 25 – 40mm remotely controlled or manual, fitted as main weapon on Combat Service Support (CSS) vehicles as it is now, or as secondary armament on Combat Support (CS) vehicles.
  • Hand-held grenade launchers (for example 40mm) Infantry weapon
  • Sniper rifles and in some cases Anti Material Rifles (20mm)
  • Assault rifles Infantry 7,62mm standard (a higher standard than the current 5,56mm standard, because of increased range and effectiveness.

Guided Weapons against land targets:

  • Short Range: with a range up to 1km, to be employed by light infantry (YES, we already have these 😊) Pantserfaust and Carl Gustav.
  • Medium Range: with a range up to 2,5km, to employed by light infantry and dismounted (wheeled/mechanized) infantry (We have these as well 😊) Fire & Forget capability Spike MR.
  • Long Range: A capability to be able to fire against targets within a range of 8km this would be a new capability for the Dutch armed forces. They did have the TOW missile from the PRAT YPR vehicle but it had an effective range of 4km. This capability will give maneuver unit the etch against enemy forces because you will be able to hit others while they aren’t normally capable of hitting you back. This would be a decisive capability especially for the Wheeled and light infantry because they normally lack the power of tanks. There are several interesting systems, I would suggest to take two types the Extended range (>8km) and the Non-Line of sight (NLOS) with a range of about 25km. The first one is really essential, the second one would give our forces more punch and lowers the risk. Because we (our soldiers) can strike at a greater range than the enemy would be able to do:
    • Extended range: There are several capable options so there shouldn’t be a predefined option.

Multi functional LAHAT Missile – JOINT weapon system of choice!

LAHATlauncerquad

 

My personal favorite however is the Semi Active Laser (SAL) guided LAHAT missile. Because of it’s “low-cost” and multi function / joint capabilities. It has a very low weight (about 13kg) and excellent range about 8km). What is needed is a sytem of “connected” sensors & shooters. Sensors can be handheld, drone, helicopter, (any aircraft with a IR targeting system / Laser Designation System), Mast mounted, vehicle mounted. So the shooter platform doesn’t really have to be the guiding one, guidance can be given by any available sensor platform. The same missile can be used to equip many different platforms:

  • Helicopter: Even the lightest helicopters can be equipped with long range strike assets, a quadruple launcher weights only 75kg. So this weapon can be used on the LSH and Apache helicopters. In the latter’s case it means that our Apache can fly much further (because of lower weapon loads) while being equipped with a bigger ranged weapon then the current Hellfire missiles (which by the way outprice the LAHAT. Hellfire missiles cost about $ 68.000 a piece versus the LAHAT for about $ 20.000. Because LAHAT would be used by both Land-, Air-, and even Sea command’s it will probably mean we can buy more missiles at lower prices and with less cost for support,  training, storage and other facilities. The range fired from helicopters is about 13km.
  • Drone’s: there are plans underway to integrate LAHAT on Drones. Because of the weight this can be done on both fixed wing and vertical lift drones. And we even don’t have to use the Heavy and over expensive American options, the Dutch military (Air Force is favoring… as usual) The range is also about 13km.
  • Tanks and NEMO mortars: Unique in its kind, it’s the only missile both capable of firing from a launcher and from a 105 / 120mm gun.  The LAHAT missile is already integrated on Leopard 2A4 tanks as shown in the video here. The LAHAT missile is put in a canister which can be handled as normal ammunition onboard a tank/mortar carrying vehicle. In theory even 105mm artillery guns can be equipped with this as a direct fire solution if needed. Range about 8km.
  • Land vehicles:  The LAHAT missile can be put on a “load” platform with several quadruple launchers (weighting about 75kg per for missiles) Or be put in special launchers which can be fired and reloaded under armour. For example in the excellent Israeli RAM MKiii AT version. Range about 8km.
  • Fixed installation / compound C-RAM system: It creates a defensive shield of about 8km surrounding the compound which can react within seconds after sight of incoming enemy fire.
  • Navy applications: There are several potential navy applications thinkable:
    • Main weapon for patrol boats: with quadruple launchers or other form of launching system fixed to a Remotely Controlled Weapon System (RCWS) armed with a 20 – 40mm medium caliber gun or a small caliber gun 0,50 caliber.
    • Amphibious fire support and littoral warfare: The Current Dutch LCVP’s and LCU’s could take quadruple launchers on deck. But in the future it would also be usefull to use Fast attack craft equipped with 120mm NEMO mortar, so such a vessel can be used in both a indirect and direct fire support function. In the Artillery list more about NEMO. The LAHAT will give a patrol-, amphibious- and littorals force hugh potential and fighting power, which also means security and protection for the soldiers. This also means the high value targets like amphibious ships and frigates can keep out of close range from the shore while giving the landing force a direct reaction capability which also safes on artillery and support weapons/munition onboard the ships.
    • strb2010_20100224_1563248721

      For Amphibious operations and Littoral operations the RNLN / RNLMC team need more and better equiped small vessels like this Alucraft Watercat M18

    • Defensive use: as secondary weapon in the C-RAM and “swarming boats” roles on bigger ships like frigates, replenishment ships and amphibious vessels. This option could even be used on “civil” merchant vessels in the case of anti-piracy or convoy duty.
  • Non Line of Sight (NLOS): this type is somehow able to fill a gap between MLRS and LRGW functions) The Spike NLOS has a range of about 25km, is wire-guided and it is also possible to use for both strike and reconnaissance functions. While flying over / towards a target it films everything on it’s way, so it would be an interesting ISTAR asset. The missile can be re-tasked during flight. This weapon can also be made available in a helicopter version and can be used to equip vessels and small boats.
  • images

 

Artillery: Indirect fire support systems:

  • 60mm Mortar not very much to talk about here. Range about 1km
  • 81mm mortar This should become as it used to be, the indirect fire support weapon for the light infantry only. So the amphibious-, air maneuver- and para commando infantry units as well as some for special forces operations should be integrated in the lowest possible level, the fire support company of the infantry battalions (or groups). Range about 5,6km.
  • 120mm mortar; These towed 120mm mortars could remain (at least in a more modern version) range 8,1km But I would want to make a strong argument to integrate a new system here in the Netherlands inventory.

 

I would ask your special attention for a very versatile system: the 120mm NEMO mortar

Picture 811

The 120mm Patria NEMO mortar.  This system is unique in its capabilities. Of course there are other mortars with a little bit the same capabilities but they are lighter, slower or less capable. Here are some of the features about the turret which is light and compact and easily installable on light, tracked chassis (even like the BVS10 Viking) or wheeled armored vehicles in the 6×6/8×8 class or even boats:

  • A lightweight structure, requiring little space within the platform and, therefore, adjustable for older chassis
  • High rate of fire
  • Rapid response
  • Shoot and scoot
  • Minimal crew (driver + 1 Nemo weapon officer + 2 loaders)
  • Direct fire capability
  • Direct lay capability
  • Suitable for all standard 120 mm smoothbore mortar ammunition
  • Full 360° traverse
  • Joint operations between Patria Nemo and Patria Nemo Navy units
  • A Range of +10km
  • Multiple Round Simultaneous Impact (MRSI, so shoot several rounds, and let them come on the ground at about the same time)
BVS10VikinNemo

the BVS10 amphibious Amored vehicle could be operational in more roles than currently available. There is this 120mm NEMO mortar version for example.

This weapons is really multifunctional and it’s ability to have Direct fire support is especially enhanced because it is also able to fire the LAHAT missile with a range of +8km[i].

 

  • 105mm Howitzer Not in service at the moment, This could be a capable addition for the Dutch land forces. It’s a light system and could be deployed anywhere even under a medium sized helicopter and in an amphibious role. There are interesting systems on the market which give this weapon a range almost equal to heavier 155mm artillery pieces. One of these sytems is the Suith-African Denel Developed Lion.. (attractive name for the Dutch isn’t it😊)
  • 155mm Howitzer: The current heavy (and I mean really heavy) 155mm Pantzer Houwitzer 2000 is a development from the Cold war. The Dutch army has 60 systems in it’s inventory but only uses 18 of them. (plus some for training I believe). But as I said, they are to heavy. To be honest they can only be used in support of the mechanized 43th Brigade with it’s leased tanks and CV9035 Infantry Fighting Vehciles. The other units won’t receive support from this because they will be to heavy for expeditionary warfighting. The only alternative now are the old 120mm towed mortars but these have realy limited range. So best option would be to take a proven 155mm howitzer which is able to support wheeled and light infantry maneuver verywhere. I believe that one of the qualifications should be that it could be flown into theater, that will be able to support amphibious landings.
  • MLRS

 

I think every General, with or without an armchair, could understand and affirm that this situation is untenable. The time to change is NOW! Or as  John Kotter  puts it:

 

[i] https://www.dropbox.com/s/pg7rbqpzxuugv8s/lahat%20%281%29.pdf?dl=0

https://en.wikipedia.org/wiki/LAHAT

 

 

 

 

Part 2: Offensive capabilities: Toothless = useless!

I write a series of three blogs, one about the statistical situational of the personnel of the land forces so Land forces command and the Royal Netherlands Marine Corps. The second blog is an explanation of the Dutch current lack of offensive and eventualy defensive capabilities. Here is part two.

Part 2: Offensive capabilities needed: Toothless = useless!

Besides looking at the “numbers” or to be more specific: “number of soldiers” in fighting and support functions, one other very – not to neglect area – are the weapons and systems they need to fight. We can be short of the capabilities of the Dutch Army and marines to fight (battles not Peace support missions): almost none. And then I’m not talking about the lack of reserve parts, lack of training hours/days and the lack of oil/fuel (and in this case personnel).

The Dutch armed forces lack the capabilities to fight. They can do peace (support) missions, “police” or “training” missions but they can’t do what they are meant for. Especially the Land forces. There is one Brigade which has some form of fighting power, the 43th Brigade with their CV9035 vehicles with 35mm canons. we lease a couple of tanks, and they have support of 120mm (oldies) and 155mm Artillery pieces. On paper… very posh paper (of the Dutch Ministry of Defense) they also have Fennek MRAT, Fennek Mortar and Boxer 8×8 vehicles but all of these aren’t able to fire on the move or only have defensive weapons…. Our Fennek MRAT can only deploy in ambush.. were the soldier have to leave the vehicle to fire his or her missile (1 launcher 2 vehicles with total 10 missiles….) run back to safety… and move on.. This isn’t ofcourse what the army is telling our parliamentarians. (if they even care about it….) If parliamentarians and their political assistants where smart AND interested they would have noticed that while first the Boxer was the only vehicle capable for the MRAT role, but then suddenly the Fennek was capable as well. In between, sort of secretive they changed the specs… and there you have it, the Fennek MRAT was borne. No instead they are only creating lists of “Hoofdwapensystemen” hmmmm.. a Dutch word and I tell you what it means: “Main Armament/Weapon systems”.

Main Armament/Weapon systems Lists

With the word “Armament” or “weapon” you create the illusion that it is about some form of deadly overwhelming and of course hyper modern piece of art… system. (Because that’s also what they claim, for our boys and girls only the best is good enough….. we don’t want to bring them into dangerous situations now do we?)

The use of these words put politicians (and civilians) on the wrong track. They read the number of main armament/weapon systems and think… owh do we have that much? No problem… The parliamentarians do look at the “availability” numbers (which are shockingly low), but there isn’t a list that measures effectiveness and “capabilities”.  So we have to consider that most of these systems on these lists don’t really have offensive capabilities. The tooth has fallen out of the lions mouth.

The Dutch Toothless Lion

What do I mean with: ‘the tooth has fallen out of the mouth of the lion’? (Yes we have an Orange Lion as a mascot😊)? Let’s briefly go down the list:

Capacity / weapon system availability Observations
Tanks (direct firing range 3km Some, only for 43th brigade with some tanks leased from the German Bundeswehr. We sold ours (about 100 directly after modernizing them to the 2A6 standard) for peanuts to Finland.
Close range air defense /(PRTL/Cheetah 35mm) Sold to Jordan (directly after modernizing them to the newest standard) ncluding all 35mm cartridges which where initialy the reason for buying the specifacly adapted CV90 “35” with extra costs.Instead of the standard available 30mm or 40mm as the Sweden have themselves.
Multiple Lounge Rocket System (MLRS) We had some good systems bud sold them because we thought we didn’t need it. These we also sold for peanuts to Finland.
PH2000 155mm Self-propelled Howitzers YES, finally we have a lot of them, 60, of which only 18 in use.. Oh, and they are so heavy they probably can’t support the 11th, 13th Brigades and the RNLMC…They have to do with old 120mm mortars..
Long Range Anti Tank / PRAT (TOW) The Dutch Army doesn’t have these Anti Tank weapons anymore. There currently is no capability of firing on-the-move + firing (and reloading) from under armor! We do have the small Fenneks with Spike missiles (placed on an imperial on the Roof.. for goodness sake☹) but they only have a range of 2,5km. And they go in small numbers. So no, we don’t have any relevant capability anymore.
120mm mortars Low availability, the whole ground forces Army and Marines have to share the same small number of mortars. So limited availability and I have to say, limited range.

These weapons form the backbone of Dutch Artillery while they used to be the heavy weapons of infantry battalions. No smart ammunition. Also no direct fire capability.

81mm mortars Reasonably available within infantry units, no smart ammunition available.
Medium caliber weapons  – only CV9035 There are only 2 battalions equipped with these vehicles. This means that only the 43th Brigade has these offensive capable vehicles. The other “wheeled” Brigade has to do with unarmed  or lightly armed (say 0,50 caliber) machine guns. What about the fighting capability of the Wheeled and Airmobile units?
Small caliber weapons These are normally fitted to a lot of the “Main Armament/Weapon systems” BUT purely in a defensive / supportive role. And this is the main problem for the Dutch land forces.

only one comment for the pictures here… (lose) promisses nothing more…

In my opinion this is a very scary situation. In a realistic and modern combat scenario we… the Dutch… won’t have a chance, without the help of others. It’s not even so we don’t have enough… we don’t have it!

Dutch armed forces need tooth ‘and’ tail

I write a series of three blogs, one about the statistical situational of the personnel of the land forces so Land forces command and the Royal Netherlands Marine Corps. The second blog is an explanation of the Dutch current lack of offensive and eventualy defensive capabilities. In it’s current form it is only able to operate in peace support or police / military training missions and with doing that depending on Airpower and support from other countries. The third piece has some suggestions of what to do to repair these deficiencies and to (re)create teeth…. of the Dutch Lion.

Part 1 Statistics and ratios: tooth-to-tail

A comparison of the Royal Netherlands Marine Corps(RNLMC) and the Land Forces Command (CLAS) is in my view appropriate. Since both organizations operate on “land”, and provide most of the fillings / units in the framework of international missions. One other reason I would like to do this is because, how “well meant” the use of military for peace building is, the real purpose of the military is to be a “security” instrument in the hands of the democratic elected government… with my own words added … in the best interest of the people. In short military are there to fight… and win, when the situation and circumstances are unknown. So a military which can only be “employed” under normal or best calculated circumstances, is not able to do the job.

In my opinion there are two important factors for an effective fighting force. I deliberately not talking about others like, training, doctrine, organization command&control, logistics (in the sense of how to organize it). The two factors I want to talk about now is the Tooth to Tail ratio and the offensive capabilities of the Dutch armed forces as it is. In my last blog I already mentioned an overall vision for what is needed for an expeditionary capable force. In this blog I want to focus on the land forces capability especially. There is some overlap.

‘With the word “Armament” or “weapon” you create the illusion that it is about some form of deadly overwhelming and of course hyper modern piece of art… system’.

Tooth to Tail ratio

To calculate the tooth-to-tail ratio I look at some numbers/details of the ministry of Defense below. If we share the other units by the number of personnel assigned to the maneuver units, for the CLAS we see a ratio of 1 to 3.8, and the RNLMC 1: 0.87 or in other words behind each “individual” combat Army/CLAS soldier (tooth) there are 3,8 supporting soldiers (tail). While with the RNLMC the ratio is 0.87 supportive soldier. Of course we have to note here that the RNLMC are supported (on operations) by Army supportive soldiers as well.

 

2013 overview

Maneuver units in 2013 Formation formation% Battalions % of battalions
CLAS 3841    72,6% 7    77,8%
RNLMC 1452    27,4% 2    22,2%
Total 5293 100,0% 9 100,0%

 

I have looked into figures from 2013 and 2014. I didn’t have time to look into newer numbers but we can imagine that it will be significantly harder after the implementation of cuts and the number of soldiers leaving the armed forces.

 

2014 overview

Maneuver units in 2013 Formation formation% Battalions % of battalions
CLAS 3325   69,6% 7    77,8%
RNLMC 1452   30,4% 2    22,2%
Total 4777 100,0% 9 100,0%

 

But if we look at the proportions of the armed forces as a whole … then something is still not right. The CZSK has around 7914 soldiers with about 2,800 Marines. The CLAS has around 18,546 troops … If we want to know the right operational output, we see that only ¼ of the maneuver units among the 21,346 soldiers are belonging to the Tooth of the military. 75% or ¾ of the military operates within the CS, CSS, administration, training and so on. I deliberately not looking into the figures of the civil staff, the MOD and it’s services and the Royal Netherlands Air Force (RNLAF) and Royal Marechaussee (Military Police force a semi military unit with mostly civil security tasks like protection of the Airports and borders).

Totals Maneuver vs Other

Operational Command Total servicemen % Maneuver % Other %
CLAS 18546   86,88 3841 72,6 14705 92,12
NAVY(RNLMC) 2800 12,12 1452 27,4 1258 7,88
Total 21346 100,0 5293 100,0 15963 100,0
25%   75%

 

But there is more, If we look at the individual components, we see that the CLAS scores lower than 25%, with only 20.71% and 51.86% for the Marines (RNLMC). That makes you wonder doesn’t it? Of course I know the Land forces have a lot more, Staff, Special Forces, CS and CSS units. Beside CLAS has a lot of nonmilitary tasks and is responsible for the (civil) security regions and the National Reserve. But still…..

Totals CLAS vs RNLMC

Operational Command CLAS RNLMC
  Serviceman % Serviceman %
Maneuver 3841 20,71 1452 51,86
Other 14705 79,29 1348 48,14
Total 18546 100,0 2800 100,0

 

Oh yes, the reaction of the military and politicians will be… yeah but look at how other countries do it! Well that’s not going to help us when we need military units with accompanying capabilities.

 

 

Stemadvies – voor wie de waarde van Defensie inziet!

Deel 1: DutchForce21 – Internationale veiligheid: randvoorwaarde voor een bloeiend land
Deel 2: DutchForce21 – Een veelzijdig inzetbare krijgsmacht met een maritieme focus

Deel 3: Stemadvies – voor wie de waarde van Defensie inziet!

Stemadvies

Voor wie de waarde van Defensie inziet!

Vandaag is het dan zover…. 15 maart. 

Natuurlijk moet iedereen zelf bedenken op wie of wat (voor principes) iemand stemt. Wel wil ik hierbij duidelijk maken dat, naar mijn mening, zonder “veiligheid” al het andere waardeloos is. Als Nederland (en Europa) niet in staat zijn om haar belangen… en de belangen van het Nederlandse volk (want daar gaat het uiteindelijk om) te behartigen dan kun je nog zo’n goede zorgstaat hebben. Zonder veiligheid geen inkomsten, geen grondstoffen, geen orde en recht. De overheid heeft als enige het recht om instrumenten te hanteren die die veiligheid kunnen afdwingen en ganranderen. Nogmaals met deze belangen doel ik niet op de inzet van militairen om (uiteindelijk) de belangen van internationals te behartigen. En ja, vele regeringen hebben dit de afgelopen jaren gedaan… onder het mom van de belangen van het volk te behartigen… ( (want internationale veiligheid en orde is toch goed voor de handel.. Ja dat is zo, maar er is meer!)

Ik geef u dit stemadvies gratis en voorniets. Het stem advies is gebaseerd op wat DutchForce21 van belang acht voor de Nederlandse krijgsmacht en het Nederlandse buitenlandsbeleid. Daar kan men van mening  over verschillen. Als analyse van de verschillende partijen gebruik ik de analyse van Marineschepen.nl van Jaime Karremann. Met zijn artikel “Bij meeste politieke partijen staat toekomst van de marine op het spel“. geeft Jaime heel goed weer hoe de (marine)vlag er voorhangt tijdens de komende verkiezingen.

Van BNR tot de Volkskrant, overal werd ruimte gemaakt voor het keiharde oordeel van de Adviesraad Internationale Vraagstukken (AIV) over het Nederlandse Defensiebeleid. Het nieuws was uiteraard vooral dat dit belangrijke adviesorgaan de vloer aanveegde met het beleid. Dat de staat van de Nederlandse krijgsmacht zeer zorgwekkend is, is geen nieuws meer. Toch is dat nauwelijks terug te zien in de verkiezingsprogramma’s. Bij de meeste partijen staat de toekomst van de marine zelfs op het spel.

Het is maar dat u het weet. Een belangrijk onderdeel van een defensieparagraaf is natuurlijk of men ook daadwerkelijk bereid is de daad bij het woord te voegen. Sommige partijen hebben prachtige woorden over Defensie opgeschreven maar nemen een zeer beperkte financiele verantwoordelijkheid voor die mooie woorden. Bedenk daarbij dat naar mijn mening alleen meer geld niet de oplossing is voor het probleem van defensie. Hoe besteden we het geld is een andere belangrijke vraag. Maar eerlijk is eerlijk, de regeringen van de afgelopen jaren met name geleid door VVD met CDA en VVD met PvdA hebben veel in het defensie budget gegraaid en er alleen geld ingelegd dat voor bepaalde belanghebbenden is uitgegeven (grootste voorbeeld is de JSF.. een toestel dat nog niet volledig is getest al besteld, zonder boeteclausules in de contracten voor te late levering, of falende levering (men levert de klant niet wat beloofd/besteld is….)

1455906_743216355796245_3719165153701863531_n

Geld is natuurlijk een belangrijk onderdeel van een verkiezingsprogramma. Zeker omdat er de afgelopen twintig jaar veel geld is “gehaald” bij Defensie. Met name de partijen – die zeggen defensie belangrijk te vinden – zoals CDA, VVD, PvdA hebben hier heel opportunistisch gehandeld. Het volk wilde het makkelijk, dus kregen ze het makkelijk… totdat dit zo duidelijk was dat……

enfin… het overzicht van Jaime zegt genoeg:

De gevestigde partijen op volgorde van geplande defensiebestedingen in miljarden euro’s, over de periode 2017-2021:

(Budget voor vernieuwing/ uitbreiding)
SGP 3,1
CDA 2,1
ChristenUnie 2

(Budget voor instandhouding, geen/ nauwelijks vervanging)
VVD 1
PvdA 0,5
D66 0,5

(Budget voor een veel kleinere Defensie)
GroenLinks 0
SP -1

PVV onbekend

Ik zal voor het gemak twee stemadviezen geven. Het eerste stemadvies gaat over de partij die (naar mijn mening) het beste verkiezingsprogramma heeft opgeleverd. Stemadvies 2 is een strategisch stemadvies.

Stemadvies 1:  Verkiezingsprogramma

Het programma van de partij die ik u van harte aanbeveel is heel kernachtig. het geeft argumenten waar ik van harte mee instem. Er staan enkele dingen in waarvan ik denk dat het “niet zo slim is”. Maar al met al, komt dit programma het dichtste in de buurt van wat ik zelf zou willen voorstellen… of heb voorgesteld met het DF21 programma.

Belangrijke punten:

  • In Denemarken en Zweden sluiten regering, parlement en externe experts Meerjarige Defensie Akkoorden waarin de uitgaven voor Defensie voor meer dan vijf jaren worden vastgelegd. Nederland zou dit goede voorbeeld moeten volgen zodat voorkomen wordt dat het ene kabinet wegbezuinigt, wat het andere erbij geplust heeft.
  • De reservisten zijn een waardevol onderdeel van onze krijgsmacht. Om het reservistenleger op peil te krijgen, is meer geld nodig.
  • De militaire inlichtingendienst (MIVD) dient voldoende budget en mandaat te krijgen om haar taken goed uit te kunnen voeren. De samenwerking met de AIVD wordt geïntensiveerd.
  • Geplande, broodnodige investeringen mogen niet meer worden uitgesteld. Te denken valt aan de vervanging van M-fregatten, mijnenjagers en wielvoertuigen.
  • De huidige vier onderzeeboten worden door zes onderzeeboten vervangen. Om de effectiviteit te vergroten moeten deze onderzeeërs ook landdoelen onder vuur kunnen nemen. 
  • De ‘gouden driehoek’ van samenwerking van Defensie met industrie en kennisinstellingen wordt versterkt.
  • Inzet mag niet leiden tot het kannibaliseren van defensie. De inzet moet daarom kunnen binnen de budgetten die daarvoor beschikbaar zijn.
  • Energieveiligheid en toegang tot grondstoffen wint aan belang door toenemende schaarste aan olie, gas en grondstoffen. De prioriteiten binnen het Nederlandse veiligheidsbeleid moeten hierop worden aangepast.
  • De zogenoemde 3D-benadering van de Nederlandse krijgsmacht (defence, development, diplomacy) wordt internationaal breed gewaardeerd. Nederland moet de opgedane kennis en ervaringen behouden of delen met andere landen, zodat deze in meer instabiele regio’s kan worden toegepast

Onzin is natuurlijk het stuk over de JSF, de dienstplicht. Het verhaal over inzetten op de niche capaciteiten is grotendeels een verhaal waarbij het draait om mooi klinkende woorden. Ja die niche capaciteiten zijn mooi.. maar bovenop een gedegen krijgsmacht die (grotendeels) zelfstandig in staat is om haar mensen en materieel veilig en effectief in te zetten.

Al met al dus een heel goed verkiezingsprogramma, tezamen met de inzet op het hoogste realistische budget (verhoging) voor 2018 en verder.

Stem daarom SGP!

Stemadvies 2: strategisch stemmen!

Het begrip strategisch stemmen is een begrip dat vaak enigszins misbruikt wordt om op de leiders van de grootste partijen te stemmen in de hoop dat die partij dan uiteindelijk een linkse of rechtse regering kan gaan aanvoeren. Na de laatste verkiezingen weten we dat dit niet altijd goed uitkomt. Maar strategisch stemmen kan ook op een andere manier. Namelijk op de partij die zeer waarschijnlijk mee zal doen aan de kabinetsformatie. Natuurlijk heb ik het in dit geval over een strategische stem op een partij die waarschijnlijk een midden – rechtse regering zal helpen. Voor een volledig linkse formatie kan en wil ik geen stemadvies geven. Lieve help, een kabinet van D66, SP, GL en PvdA… ik moet er niet aan denken. Nee een centrum of centrum rechtse kabinetsformatie kan zeer waarschijnlijk niet om enkele partijen heen. Dit zijn vooral CDA, D66 en de CU. Nou ja, principieel gezien dan. 

qua zetels lukt het het CDA vermoedelijk wel op eigen kracht… Plus het verleden heeft vaker aangetoond: zowel VVD als CDA hebben een geheugensteuntje…  Of liever gezegd een”stok achter de deur” nodig om werkelijk voor veranderingen bij Defensie te gaan. Het verleden…  De handelingen in de kamer hebben ook duidelijk laten zien dat je daarvoor echt niet bij D66 hoeft te zijn.

Hoe sterker de Christenunie dus in de kamer komt.. Des te meer tegenwicht en invloed ze kan hebben op de andere regeringspartijen..

Stem strategisch, stem Christenunie.

 

DutchForce21 verkiezingsprogramma 2017 – 2021

Dames en heren, het is weer verkiezingstijd. De mooie woorden…. En bijbehoren beloftes van de politici vliegen ons weer om de oren. Hele bossen zijn weer verbruikt om papier te maken voor alle verkiezingsprogramma’s en promotiematerialen en 15 maart is het dan zover. DF21 doet dit jaar niet mee aan de verkiezingen. Ik heb het natuurlijk veels te druk met andere zaken, dat is ook gelijk mijn excuus voor het feit dat mijn laatste blog dateert van 2 mei 2016. Er is in de tussentijd veel gebeurd, Meer en ander werk, veel reizen…. en ik ben opnieuw vader geworden van een prachtig meisje… en mn zoontje van bijna 3 is er erg trots opJ.

Maar een verkiezingsprogramma is voor DF21 natuurlijk zo gemaakt. Wel een nood vooraf: Ik heb de tekst voor deze Defensie ”paragraaf” van dit fictieve verkiezingsprogramma expres niet geschreven als onderdeel van een echt programma. Waarom? Omdat ik nou eenmaal zo schrijf, maar ook omdat ik dan extra duidelijk kan uitleggen wat ik bedoel en waarom ik schrijf wat ik schrijf.

 

Deel 1: DutchForce21 – Internationale veiligheid: randvoorwaarde voor een bloeiend land

Deel 2: DutchForce21 – Een veelzijdig inzetbare krijgsmacht met een maritieme focus

Deel 3: Stemadvies – voor wie de waarde van Defensie inziet!

DutchForce21

Internationale veiligheid: randvoorwaarde voor een bloeiend land

Inleiding

Internationale veiligheid zou tijdens deze verkiezingen één van de belangrijkste thema’s moeten zijn. Want als een regering van een land niet in staat is om dit thema op een adequate manier vorm te geven dan hebben alle andere thema’s nauwelijks zin. In vredestijd, onder normale omstandigheden zal dit niet het eerste zijn waar een burger zich druk over maakt. Dan is het de zorg, werk, justitie, wegen en economie. Logisch, maar tegelijk is dat een valkuil gebleken voor de regeringen van Nederland die de afgelopen 25 jaar onafgebroken hebben bezuinigd op de Nederlandse defensie.  De krijgsmacht is compleet uitgehold en niet langer in staat om haar werk, naar behoren, te doen. We merken hier nauwelijks iets van omdat er, God dank, geen oorlog is waar we echt direct iets van merken. We hebben de afgelopen jaren onze militairen uitgezonden zien worden naar Irak, Afghanistan, Mali en diverse andere missies, dus wat kan er nu zo enorm mis zijn?

Eendraght
Onze veiligheid niet in onze eigen handen

Nederlanders hebben altijd al alle wereldzeeën bevaren en handel gedreven zo wijd de wereld strekt. Dat was vroeger zo en dat is nu nog steeds zo. Concordia res parvae crescunt, wapenspreuk van de Verenigde Zeven ProvinciënWereldwijd gaat 95% van de handel overzee. Maar ook de meeste dreigingen voor ons land, en het continent Europa waarop wij leven komen daardoor overzee.  De meeste mensen denken gelijk aan Rusland en de oorlog in Syrië en de grote hoeveelheden vluchtelingen tot gevolg. De meeste media en politici evenzogoed leggen echter de vinger vrijwel nooit op de echte pijnpunten…. Of gevaren voor ons land en Europa. De Russen zijn actief in het Noordpool gebied en de Oostzee. Aan de Middellandse zee staan diverse landen in brand of is er een enorme druk van  (veelal economische) vluchtelingen op de grenzen van Europa. Beide ontwikkelingen zijn in volle gang en de huidige Nederlandse regering en haar Europese tegenhangers hebben hier geen adequaat antwoord op.  Waar we eigenlijk onze regeringsleiders nauwelijks over horen zijn de gevaren die uitgaan van Turkije en China. Naast een assertievere houding van Rusland in het Noorden en Oosten zien we ook een nieuw dictatoriaal regime de kop opsteken in de vorm van Turkije. Turkije wat ilegaal aanvallen uitvoert op onze bondgenoten, die strijden tegen IS,  in Irak en Syrië. Turkije dat nog altijd een deel van Cyprus bezet en dat met grote regelmaat de territoriale wateren en het luchtruim van de EU (Griekenland) binnendringt. DF21 zal dan ook om de veiligheid van Nederland en de EU te vergroten er aan werken om Turkije uit de NAVO te zetten en de EU-toetredingsonderhandelingen per direct te staken.(Teken de petitie!)

De bondgenootschappen waar wij deel van uit maken functioneren niet zoals ze horen. De EU zegt zich te baseren op “Europese waarden” [i]maar is in de praktijk, zoals gebleken tijdens de Turkije-deal, zeer selectief met het toepassen van die waarden. De EU is ook meer bezig met Economisch (wan)beleid en het behartigen van de belangen van grote internationals en andere lobbyisten. De EU is militair als bondgenootschap momenteel niet tot veel in staat. De NAVO is operationeel goed in staat tot het uitvoeren van operaties maar de leiding daarvan is in handen van de Verenigde Staten. Dit bondgenootschap heeft daardoor meer de vergelijking met middeleeuws keizerrijk dat ondersteunt wordt door een groot aantal volgzame vazalstaten. Vazalstaten zijn landen die overwonnen zijn en als land mogen blijven bestaan, maar wel belastingplichtig zijn en troepen moeten leveren voor oorlogen naar gelang de overwinnaar dat nodig acht.

“DF21 zal nooit de houding van Rusland en Putin verdedigen, maar wat  wel opvalt is dat men Rusland niet gelijk behandeld als een land als Turkije. Terwijl de vergelijking in vrijwel alle gevallen opgaat. (van de neoliberale hobby “ LGBT-rechten”  als de dreiging die van het land uitgaat naar minderheden en vrijwel alle omringende landen. “

 

De NAVO is en blijft het bondgenootschap waar Nederland primair op mag vertrouwen. Het is echter wel zo dat de Verenigde Staten stelselmatig misbruik hebben gemaakt van hun “leidende” positie en daar veel onheil in de wereld mee hebben aangericht. De veel gebruikte term dat de Verenigde Staten ons niet langer zal beschermen of dat Europa zijn eigen broek op moet houden ben ik het helemaal mee eens… maar dan wel volgens onze eigen voorwaarden en niet langer als geknechte vazalstaten. De militaire tak van de EU dient binnen de NAVO dan ook een meer gelijkwaardigere partner te worden van de Verenigde Staten. Nederland kan als onderdeel van dit EU-team zich specifiek richten op de zaken waar zij goed in is. De afgelopen jaren zijn er diverse samenwerkingsverbanden gestart die allemaal voortkwamen uit de drang om te bezuinigen. Slechte motivatoren  om een efficiënte en goed werkende krijgsmacht op te bouwen. Waar mogelijk zal DF21 deze samenwerkingsverbanden stoppen of ombouwen naar een meer vruchtbare samenwerking.

Actiepunten

  • De Nederlandse regering zal zich er voor inzetten om het publiek duidelijk te maken dat internationale veiligheid een voorwaarde is voor een vrije en vreedzame maatschappij.
  • De Nederlandse regering zal de komende regeer periode komen met een Nederlandse “Grand strategy” en deze passen in een “Europese Grand Strategy”.
  • De Europese Grand strategy beoogt een samenwerking aan te gaan tussen soevereine landen, zonder volledige integratie maar met als doel om de veiligheid van het continent Europa gezamenlijk te beschermen.
  • Omdat DF21 significant gaat investeren in de versterking van capaciteiten en gevechtskracht zullen de door bezuinigingsdrift aangegane samenwerkingsverbanden worden teruggedraaid. Nederlandse eenheden zullen niet geïntegreerd worden eenheden van andere landen. Wel zal de Nederlandse krijgsmacht beter in staat zijn om in plug&play coalities aan te sluiten of leidende posities uit te voeren. Bijvoorbeeld in de vorm van maritieme taakgroepen of (EU/NAVO) battlegroups.
  • Diverse materieelinvesteringsprojecten zullen worden herzien of waar mogelijk terug gedraaid. In sommige gevallen kan dit betekenen dat Nederland haar verlies zal moeten nemen door de reeds uitgegeven bedragen / aankopen. Deze systemen zullen worden verkocht, geruild (met het bewuste PvdA HAMER-bonnetje) of indien mogelijk zo effectief mogelijk te worden ingezet.
  • Nederland zal er aan werken om Turkije uit de NAVO te verwijderen en de toetredingsgesprekken tussen de EU en Turkije te staken.

 

Welvaart en dreiging

Nederland is een van de welvarendste landen in de wereld. Het is ook één van de landen die daardoor ook wereldwijd belangen te behartigen, en zo nodig te verdedigen heeft. DF21 heeft echter wel helder dat de belangen die tot nog toe door de neoliberale elite van Nederland, de EU en de Verenigde Staten behartigd werden slechts ten gunste van enkelen zijn gekomen. Naast deze belangen is er ook gewoon de noodzaak om ons land… en het continent (Europa) waarop wij leven te verdedigen, een belang waarvan de linkse politici de noodzaak niet zo van inzien.  De (economische) belangen van Nederland, zijn overigens direct verbonden met de vrede en veiligheid in de wereld. Ik heb het dan niet over het beginnen van een oorlog met landen waarvan de regering ons niet zo aanstaat en ons geen handelsdeals gunt… Nee: bedenk bijvoorbeeld de afhankelijkheid die wij hebben als zeevarende natie van de wereldzeeën en de chokepoints op de Snelwegen van de wereldzeeën. De Sea Lines of Communication (SLOC).

DF21 is niet “een partij” die voorstander was van de invasie in Irak, Afghanistan en nu in Mali. Want als men het voor die landen over heeft om mens en materieel op te offeren… om in die landen (onze) democratische (en vooral Neo-liberale c.q. imperialistische normen en waarden te brengen…. waarom dan in zoveel meer landen niet datzelfde doen? Kortom, DF21 gelooft niet in dergelijke operaties. Wel zouden Westerse “rijke” landen, zoals Nederland, er goed aan doen, om er voor te zorgen dat het continent  Afrika geholpen wordt met een structurele opbouw. Waarom? Al zou je het niet WILLEN doen om “mensen te helpen” dan zou je het uit eigen belang moeten willen doen.

Afrika

threats to europe

Het grootste gedeelte van de mensen die via Spanje en de gevaarlijkere oversteek (dan die van Turkije naar Griekenland) via Malta en Italië Europa proberen te bereiken zijn Afrikanen …. Die op zoek zijn naar een beter leven. Het rapport verkenningen van Defensie uit 2008 sprak er al over. De woestijnen in Afrika rukken op en de oorspronkelijke bewoners trekken weg, vooral door verkeerd gebruik van de landbouwgronden (om maar zoveel mogelijk te produceren) De mensen trekken weg naar de steden en kustgebieden… waar grote krottenwijken ontstaan rondom steden… zonder alle benodigde faciliteiten en infrastructuur. Een uitzichtloze plek om te wonen. Neem het die “jongeren” eens kwalijk dat ze de oversteek voor hun familie proberen te maken. Wij hebben hierin wel degelijk een verantwoordelijkheid.. onze mobieltjes gebruiken schaarse grondstoffen die veelal in conflictgebieden worden gewonnen. Veel van de landen in Afrika waarvan de bevolking nauwelijks voldoende voedsel heeft produceert voedsel voor de export tegen bodemprijzen. Kortom de vraag is botweg, willen wij die arme, veelal ongeschoolde economische vluchtelingen, met andere gewoontes, met andere gebruiken en religieuze overtuigingen naar Europa laten komen.. of willen wij hen helpen in hun eigen habitat een betere, rechtvaardigere maatschappij op te bouwen met wederzijds respect? Voorwaarde hiervoor is overigens dat Nederland en Europa stopt om dealtjes te sluiten met corrupte en dictatoriale regimes in Afrika  het Arabische schiereiland en het Midden-Oosten… nou ja eigenlijk wereldwijd.  Een dergelijk rechtvaardig en realistisch beleid van hulp.. met wederzijds respect en rechten en plichten voor beide partijen staat in schil contrast met de huidige manier van de Neo-liberale elitaire politici van onze landen en onze Europese Commissie. De dames en heren “neoliberale” politici in Nederland en diverse andere Westerse landen hebben andere plannen. Men brengt hun dadendrang als pure “naastenliefde” maar ondertussen zijn het niet meer dan politieke ideologieën.  Neem bijvoorbeeld de “She deciides” actie van onze Minister Ploumen. Beseffen we wel met zijn allen wat wij wereldwijd voor een onrecht aanrichten.. alles vanuit “ons” eigen superieure perspectief bekeken? Een advies,  bekijk dit filmpje dan eerst maar eens: “The Dictatorship of the Wealthy Donor” Obianuju Ekeocha, President of Culture of Life Africa.

Wat heeft dit met de verkiezingen of met Defensie te maken? Wel het is de cultuur waarin wij leven, de politieke ideologieën die spelen en die uiteindelijk er voor zullen zorgen dat er oorlogen ontstaan, waarin wij… zogezegd de “good guys” zijn… terwijl we dat in werkelijkheid misschien eigenlijk toch niet zijn.  Bij alles wat wij als land doen zouden we anderen als volwaardig (partner) moeten zien en behandelen. Maar dit wil ik benadrukken, vredesmissies en opbouwtaken zijn een secundaire rol van de krijgsmacht.

In de eerste plaats defensie(f)

Onze krijgsmacht is niet bedoeld om als vredesmacht te functioneren. Ik begrijp dat sommige Generaals en Admiraals dat niet met mij eens zijn. Zij zijn blijkbaar nog bezig met de voorbereidingen van de laatste oorlog (Uruzgan/Kunduz type) en daarvoor schaffen zij systemen aan die slechts voldoen voor vredesmissies. Of de Generaals en Admiraals zijn gek op “hightech toys.. for boys (and girls) en spenderen een groot deel van het “investerings” budget.. en het “exploitatie” budget om die “natte” dromen waar te maken. En daarmee verwaarlozen deze Generaals, Admiraals en hun politieke bazen de algemene gevechtskracht van de krijgsmacht. De krijgsmacht is in de eerste plaats het middel dat de regering in kan zetten om de belangen van het land te behartigen. Zij wordt ingezet om de territoriale en bondgenootschappelijke grenzen te beveiligen en indien nodig de integriteit te beschermen.  Vrede en veiligheid en handelsbelangen overlappen elkaar.

Geopolitieke analyse

Maar laten we nu kijken naar wat actuele en feitelijk gegevens van de wereld om ons heen… Want als we, op een rationele manier, de wereld in ogenschouw nemen dan vallen enkele dingen op:

  • 70% van de wereld is water
  • 95% van de wereldhandel gaat over zee
  • 49% van de wereldhandel in olie moet langs de 7 belangrijkste chokepoints[i]
  • 21 van de 28 mega steden die de wereld teld zijn binnen 100km van de zee gelegen[ii]
  • 50% van de wereldbevolking leeft binnen 100km van de zee[iii]
  • 95% van de internationale communicatie gaat door onderzeekabels op de bodem van de zeeën en oceanen.
  • Dagelijks zijn er zo’n 23.000 schepen onderweg!
BZUr0IbCEAEB-JH

Wordwide trade and the use of SLOCS

 

DF21; Een nieuw plan voor de Nederlandse krijgsmacht

Als het doel is van een krijgsmacht om vredesmissies uit te voeren, dan is er inderdaad niets aan de hand. Echter,  als het doel van een krijgsmacht is om de grondwettelijke taken uit te voeren dan komen doel en en middelen niet met elkaar overeen. Laten we ook wat verder inzoomen op de meer recente situatie van ons maritieme kunnen:

  • Positie op de ranglijsten: 5e exportland[i] / 7e Importland[ii] /
  • Toegevoegde waarde Maritieme sector voor Nederland[iii]
  • Havens hoog op de wereldranglijsten[iv] Europa: Rotterdam 1e Amsterdam 5e / Wereld: Rotterdam 5e
  • Offshore en maritieme bouwbedrijven worden gevraagd voor de moeilijkste en uitdagendste projecten. Van het bovenwater halen van een gezonken Russische nucleaire onderzeeboot tot het uit de grond stampen van nieuw land.
  • Scheepsbouw van ongekende kwaliteit Nederlandse scheepswerven bouwen geweldige en kwalitatief hoogwaardige schepen voor klanten wereldwijd tegen een zeer redelijke prijs.

Bovenstaande lijstje is niet zomaar bedoeld om even de maritieme sector op te hemelen. Nee het laat zien dat we als land ergens goed in zijn. Dit is één van de kenmerken die ons uniek maakt. Die ons op dit gebied een trede hoger zet dan andere landen.

In het volgende deel volgt een verkorte samenvatting van het plan DF21.

[i]eerbied voor de menselijke waardigheidvrijheiddemocratiegelijkheid, de rechtsstaat en eerbiediging van de mensenrechten, waaronder de rechten van personen die tot minderheden behoren. Deze waarden hebben de lidstaten gemeen in een samenleving die gekenmerkt wordt door pluralisme, non-discriminatie, verdraagzaamheid, rechtvaardigheid, solidariteit en gelijkheid van vrouwen en mannen.

 

DutchForce21 the modular and affordable approach

I now will post a series of blogs about the modular approach of  DutchForce21 concept. I take some examples of how things could be done. And sad but true, how we see Dutch government (+ industry and military) CHOOSE and DECIDE to do. Not in the interest of the common goal and the excistence of the Dutch Armed Forces. This is: Securing the interests of the Dutch people: The starting point should be that the less resources armed forces will use to fight/secure those same resources, the more the people benefit those resources. And that’s what the armed forces are for…to secure the peoples interests and safeguarding their lives and future.  

“The less resources armed forces will use to fight/secure those same resources, the more the people benefit those resources”.

Military concept
Based on my own research and military contacts I wrote a concept which I think would be best for the Dutch Armed forces. But this concept could be a proposition for all countries great and small. It would be the basis for a real available and exploitable expeditionary fighting force, which in my personal opinion is needed for future operations and conflicts, at great distance from Europe. The most important features of the concept are:

  • Breaking the cost curve; both in acquisition and Operation & Sustainment (O&S)
  • Durable development;  Energy efficiency e.g.; The starting point is that the less resources armed forces will use to fight/secure those same resources the more the people benefit those resources. And that’s what the armed forces are for…to secure the peoples interests and safeguarding their lives and future.
  • Quantity and quality; creating enough units with adequate numbers of (weapon) systems, military personnel and operational deployable munitions, spares and lubricants in sufficient numbers.

Modular Approach
For a long time now I’m convinced of the modular approach. In a time that it’s possible to build increasingly smaller (sub) systems which fit into larger systems. And could be exchanged when necessary. In a time where we can use apps on all brands of mobile phone’s and share and improve the software ourselves (If you have some understanding of this… which I don’t have) it surely must be possible to use this principle to safe both money, time and materials.

fly3DP48%20IN%20MK56%20MOD(0)%20LAUNCHER

 

Interesting example of modular systems, STANFLEX from Danish navy. A containerized system with several options like the ESSM container.

The DutchForce21 concept of building a new defence organisation is fully based on these principles. In my opinion it only has advantages. The only problem is that this kind of concept has negative impact for industrial parties. Their problem is that they won’t stay sole source suppliers. Let me explain this: When the Netherlands government buys the JSF. They will stick to this aircraft for over 30 – 40 years (they hope it will stay suitable and sustainable during this period)

The problem is that the full support for this aircraft is in the hands of the US industry, and they decide which industry will be making replacement parts. If it’s already possible to develop Capability upgrades – The aircraft stealth characteristics won’t accept adding things on the outside, and on the inside.. well its full of shit, and the JSF already has no weight margins left for future upgrades – Even the software is a big problem, with both flight sensitive software and operational software mixed. While the Saab software has separated this. So its actually possible to put new apps in the cockpit without (negative) influence on flight performance.. which also means its more easy to upgrade and will cost less, because they won’t be needed to test the full flight characteristics. Why wont the Dutch DMO convirm this? Why do they stick to their “superior Buy American belief?

With this next blog I will take some thought on the philosophy of Saab and the implications for all branches of armed forces. I will take a look at the presentation of Lennart Sindahl deputy CEO of Saab which he gave during the Farnborough air show. Besides pointing out that the Gripen E is where it supposed to be – on track, within budget – he also shows us something about the future conceptual framework of military operations viewed by Saab and thus the Swedish Armed forces. The DutchForce21 operational concept is based on thoughts of Admiral Greenert, Chief of Naval operations. Greenert descibes his concept as Payloads over platforms.  He writes:

We need to move from ‘luxury-car’ platforms—with their built-in capabilities—toward dependable ‘trucks’ that can handle a changing payload selection.

Following articles will address information from these slides and the way the DutchForce21 concept would fit in. stay tuned.