Nederlandse pantsers… Het had ook anders gekund! – deel2: Hoezo flexibel?

Dit tweede deel is een beetje een sidestep.. de achterliggende problemen zijn dieper van aard. En gaan verder dan de #cando mentaliteit zoals dat in de media naar buiten komt. Daar lijkt het bijna een kinderlijke “onschuldige” loyaliteit met ernstige gevolgen. In mijn optiek gaat het dieper en verder. De cultuur is zo verziekt en veel militairen lijden aan tunnelvisie.

Tunnelvisie, in de context van een zoektocht naar de juiste interpretatie van een verzameling waarnemingen, is het bezien van alle aanwijzingen vanuit één als juist aangenomen hypothese, waardoor andere verklaringen over het hoofd worden gezien, bijvoorbeeld bij het oplossen van misdrijven.

Tunnelvisie

Het is deze tunnelvisie die we als de grote problemen kunnen zien die zichtbaar is bij de gehele krijgsmacht. het uitvoeren van missies die zo’n grote aanslag zijn op mens en materieel (Uruzgan bijvoorbeeld) terwijl tegelijkertijd het budget niet toerijkend is en er zelfs bezuinigd moest worden. Bezuinigingen op eenheden en materieel die gevechtskracht konden genereren terwijl de aloude hierarchische eilandenstructuren gewoon bleven bestaan. Soms zelfs afgedekt met “joint” of “paarse” termen, maar in de praktijk dus niet Het gezamenlijk hoofdkwartier in Den Haag is zo’n mooi voorbeeld. terwijl nog altijd de krijgsmachtdelen ook hun commandovoering uitvoeren vanuit hun respectievelijke hoofdkwartieren. Zo kon de “reddingsmissie” in Libië valicant mislopen door miscommunicatie tussen de Marine (Den Helder) en het gezamenlijk hoofdkwartier (Den Haag). Staat dit in publieke stukken? Nee, het verslag via de link geeft een hele ander beeld. Deze conclussie trek ik op basis van gesprekken met marine officieren. Problemen met Materieel aankopen zijn allom bekend om hun toeschrijven naar specifieke kandidaten / oplossingen en dus platform gericht, ipv functie gericht. (Men kiest het hoe… ipv dat men denkt aan wat er precies gedaan moet worden. Vervolgens gaat men toeredeneren naar wat het hoe moet kunnen!)

SHIP_Supply_Dutch_JSS_Diorama_lg
Fantasialand: Joint operatie met een bewapende Boxer IFV, ziet er stoer uit, maar geen realiteit.

Nou bedenk dit eens: De Boxer was je van het, geen andere opties… en dan ineens een omslagpunt: Om het cost even point te realiseren moesten er meer Fennek besteld worden… Dus bestelden we een Fennek MRAT, MORTIER en genie variant + een Stinger Weapon Platform… Rollen die in een eerder stadium perse door de Boxer moesten worden uitgevoerd.. Deze rollen kunnen gewoon niet functioneren…. Onmogelijk. Ja tijdens oefeningen, onder ideale geplande omstandigheden.. Duitsland bestelde deze rollen niet. Van de verkenner bestelden ze zelfs niet meer dan contractueel afgesproken. Wel bestelden ze meer Mowag EAGLE IV voertuigen met dezelfde sensorsystemen… Een voertuig volledig geschikt voor zelfde rol, met IED bescherming en minstens de helft goedkoper dan de Boxer het alsmaar geprezen pantser wiel voertuig… Omdat het zo’n stoer ding is.. Wel de EAGLE IV (en V) zijn toch ook stoer? En betaalbaar, effectief etc.

Het idee dat wij (westerlingen) superieur zijn en dat onze technologie superieur is aan de anderen… we betalen er tenslotte ook heel veel voor! De strategische filosofie die hier te onderscheiden is lijkt op het concept Kort en krachtig uit de verkenningen van Defensie…

Een filosofische redenering

Misschien he, heel misschien is het juist zo dat de verkeerde keuzes van de Landmacht -eigenlijk onze hele defensie apparaat EN DE POLITIEKE BELANGHEBBENDEN (ik zeg belanghebbenden omdat ze zich meer zo gedragen dan VERANTWOORDELIJKEN) – Om veel te duur, platform gefocuste aanschaffingen te doen (JSF, JSS, OPV, Chinook, NH90, Boxer, Fennek, PH2000) en daarbij voorbij te gaan aan de reden dat we die dingen met een doel hebben… Deze problemen van bezuinigingen op defensie, afstoten van capaciteiten – onder het mom van te oud (soms zelfs onveilig) dus moeten we ze vervangen door het nieuwste van het nieuwste (je weet wel… de promo: Alleen de JSF…….) komen naar mijn mening allemaal voort uit een filosofische – strategische misvatting! Het idee dat wij (westerlingen) superieur zijn en dat onze technologie superieur is aan de anderen… we betalen er tenslotte ook heel veel voor! De strategische filosofie die hier te onderscheiden is lijkt op het concept Kort en krachtig (Interveniëren) uit de verkenningen van Defensie… ga maar na:

Waar gebruiken we onze krijgsmacht voor? Wel in navolging van de VS zijn we betrokken geweest in Irak, Afghanistan, Mali, diverse plekken in Afrika eigenlijk.

Global Warfare: “We’re going to take out 7 countries in 5 years: Iraq, Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan & Iran..”

Video Interview with General Wesley Clark

We zijn onze belangen aan het behartigen in de hoorn van Afrika door daar anti-piraterij missies te doen.. En de Nederlandse krijgsmacht is omgevormd tot een luchtwapen dat kan bombarderen op afstand, we hebben commando’s die achter vijandelijke linies kan opereren, een marine die van alles een beetje kan… en een landmacht…

De landmacht heeft geen tanks meer, de CV9035 is slechts operationeel in twee bataljons, de 13e brigade heeft in feite nog altijd geen bestaansrecht want het is uitgerust met een allegaartje van wielvoertuigen… zonder enige vorm van offensieve gevechtskracht. De luchtmobiele brigade is in feite niets meer dan een lichte infanterie eenheid die zonder helikopter support geen gevechtsoperaties kan aangaan. De landmacht bestaat eigenlijk slechts op papier.

Het schokkende is… De landmacht is in feite niets meer dan vulling voor vredesmissies en operaties ter ondersteuning van Amerikaanse agressie! Linksom of rechtsom, dit is de conclussie. De NAVO is niets meer dan een slaafs volgend legitiemiseringsinstrument (scrable woord?) voor de agressie en neokolonialisme van Amerika en in feite de grote internationals… waar wij Europeanen ook belang bij hebben.

Omdat ik hierin waarschijnlijk irritatie en negatieve trollen opwek wil ik zeggen dat ik niet tegen de VS ben, ook ben ik niet tegen de NAVO…

  • Ik ben tegen waar het hedendaagse establishment in de VS voor staat (van Obama (de ondertekenaar van het doodvonnis per Drone) tot Dondald Trump en het Militair Industrieel Complex waar president Eisenhower tegen waarschude.
  • De NAVO was en is een enorm belangrijk en nuttig veiligheidsmiddel, maar Artikel 5 is geen garantie voor de bescherming van Europa vanuit de VS. Het enige dat er staat is dat de leden worden opgeroepen om actie te ondernemen die men nodig acht, inclusief het gebruik van militaire middelen. Er staat niet dat het een garantie/verplichting is om dit te doen.
Article 5
The Parties agree that an armed attack against one or more of them in Europe or North America shall be considered an attack against them all and consequently they agree that, if such an armed attack occurs, each of them, in exercise of the right of individual or collective self-defence recognised by Article 51 of the Charter of the United Nations, will assist the Party or Parties so attacked by taking forthwith, individually and in concert with the other Parties, such action as it deems necessary, including the use of armed force, to restore and maintain the security of the North Atlantic area.
Any such armed attack and all measures taken as a result thereof shall immediately be reported to the Security Council. Such measures shall be terminated when the Security Council has taken the measures necessary to restore and maintain international peace and security .

zie ook dit artikel in de Economist.

  • De NAVO heeft afspraken geschonden bij de uitbreiding van leden in Oost- en midden Europa. Dat waren wij, niet de Russen. Dat wil niet zeggen dat we geen actie richting de Russen zouden moeten nemen… maar niet die nu door de VS zijn gedaan. Het sturen van Stryker 8×8 voertuigen waarvan vrijwel iedereen weet dat ze niet voldoen, is nou niet bepaald afschrikwekkend!
  • De NAVO is een goede en werkbare structuur, maar zou zich in plaats van interventies moeten gaan bezighouden met waar het ooit voor opgericht is. De bescherming van de Noord Atantische ocean. De VS en Canada controleren hun deel, Europa en Europese samenwerkende landen controleren hun deel + de Middelandse Zee en de Noordzee! Amerikaanse inmenging en aanwezigheid in Europa moet bij wijze van spreken tot het minimum beperkt zijn zodat ze ook niet in staat zijn om ruzie te zoeken met Rusland vanuit ons grondgebeid!
  • Over Europese defensie samenwerking later meer!
BZUr0IbCEAEB-JH
NAVO-CHANGE! NAVO lidstaten zorgen voor de beiliging in hun eigen verantwoordelijkheidsgebieden: VS en Canada hun deel van de Atlantische Oceaan, Europese landen in hun deel, de Middelandse- en Noordzee. Wordwide trade and the use of SLOCS

Europese (westerse) waarden als basis!

Al ht gewauwel over mensenrechten, opbouw activiteiten ( zoals bv bouwen van schooltjes) die Taliban weer afbreekt als we weg zijn) is een mooi pr spotje maar dit is waar het om gaat. Laten we de filosofie hier maar weer even rusten?

De toestand van de NATO, de drang van Europese krachten om een Verenigde Staten van Europa te vormen met bijbehorend eigen Europese leger (nou ja, met name het vormen van een Militair Industrieel Complex dat dus in feite veel te duur materieel gaat produceren maar alles kan vragen omdat de concurentie weggevaagd is….) Is dit wat we willen? Daarom is DutchForce21 er van overtuigd dat de krijgsmacht vooral in staat moet zijn om zelfstandig te opereren. Dit door offensieve capaciteiten te hebben met een maritieme focus maar wel zo betaalbaar mogelijk.

Advertenties

3 Comments

  1. Beste Christiaan, uiteraard zag ik je uitingen over Defensie al eerder en nodigde ik je uit voor een kop koffie in maart van dit jaar. Je reactie was toen opvallend en duidelijk voor de bühne, maar ik liet het erbij.

    Deze week werd het helaas vervelend. Daar baal ik ook oprecht van. Je sprak zelfs over een open poging om te leren. Zelf geen poging doen, maar een ander die vermoedelijk toch echt wat meer kennis heeft, verwijten dat hij niet van je wil leren vind ik echt een beetje te ver gaan.

    Maar goed. Dat neemt niet weg dat ik graag je stukjes lees. En ja ik mis de kop en de staart vaak in je teksten en de opbouw is soms wat onlogisch, maar ik zie echt wel waardevolle weerspiegelingen.

    Maar goed, ik zal er inhoudelijk ook nog wat over zeggen.

    Er bestaat geen gezamenlijk hoofdkwartier in Den Haag. Overigens is die wens er bij velen nog wel. Er werd gesproken over Utrecht, maar het is inmiddels al een tijdje stil. Misschien doel je op de DOPS, de directie operaties, de directie die de verschillende uitgezonden eenheden en militairen aanstuurt. Hoe dan ook, het feit dat de krijgsmachtdelen de uit te zenden eenheden gereed stellen en dat deze dan vervolgens worden uitgezonden door een paarse directie in Den Haag zorgt inderdaad nog wel eens voor situaties, een PJHQ zou daar wellicht helpen.

    Overig kwam onlangs het Duitse EAGLE voertuig bij ons ook nog ter sprake. Maar ook dat voertuig blijkt met modificaties soms volledig onbruikbaar geworden. En de boxer is fantastisch in de rol van bijvoorbeeld GWT, maar loeizwaar. Samen met het feit dat we weinig voertuigen gebruiken van een gelijksoortig type, maakt dat de inzet lastig. We willen liefst niet tientallen logistieke lijnen.

    Ik ben het overig helemaal eens met de veel te dure platformen. In mijn ogen sluit inderdaad de aanschaf van materieel niet goed aan bij de complexiteit van de omgeving waarin Defensie opereert. Aanbestedingstrajecten van 15 jaar en langer werken dan natuurlijk echt niet mee. Daar heb ik tientallen voorbeelden van. Missie specifiek van de plank kopen blijkt toch steeds uiters effectief.

    Maar ook lees ik je wens voor offensief ingestelden wapenplatformen. Onze eenheden treden steeds vaker in complexe omgevingen op waar licht, snel en ongezien of juist op de hearts and minds belangrijker is dan veel vuurkracht. Goede snelle luchtsteun lijkt me dan ook tegenwoordig veel effectiever. De rode beer is zo groot als we hem zelf maken en ik denk dan ook dat we ons niet gek moeten laten maken in de aankoop van zwaar gepantserde en zwaar bewapende systemen. We hebben de vijand er niet voor.

    Kortom, geen grote discussies op dit platform, maar een oproep om je terechte opmerkingen nog iets meer te staven. Dat komt je betoog ten goede, net als een gestructureerde opbouw.

    En ja, ik drink nog steeds graag een keer een kop koffie met je. 😉

    Groet, Ronald

    1. Mijn reactie staat inline!

      Beste Christiaan, uiteraard zag ik je uitingen over Defensie al eerder en nodigde ik je uit voor een kop koffie in maart van dit jaar. Je reactie was toen opvallend en duidelijk voor de bühne, maar ik liet het erbij.
      Er bestaat geen gezamenlijk hoofdkwartier in Den Haag. Overigens is die wens er bij velen nog wel. Er werd gesproken over Utrecht, maar het is inmiddels al een tijdje stil. Misschien doel je op de DOPS, de directie operaties, de directie die de verschillende uitgezonden eenheden en militairen aanstuurt. Hoe dan ook, het feit dat de krijgsmachtdelen de uit te zenden eenheden gereed stellen en dat deze dan vervolgens worden uitgezonden door een paarse directie in Den Haag zorgt inderdaad nog wel eens voor situaties, een PJHQ zou daar wellicht helpen.
      (Reactie editor DF21) Natuurlijk ken ik het DOPS. Ik weet ook nog hoe het indertijd gebracht is.. vanuit een bezuinigingsbeweging (best nuttig in mijn optiek om van de krijgsmacht een meer “joint” geheel te maken. De eilandjes cultuur verbreken zeg maar. De positie van de CDS verstevigen en de “krijgsmachtdelen” omvormen tot land-, lucht- en zee opco’s. Dit betekende in principe dat de staven van de opco’s dusdanig af zouden (moeten) slanken dat ze de operationele aansturing niet meer zouden hoeven doen. En hier is de plank natuurlijk misgeslagen.. want er is gewoon operationele aansturingscapaciteit in ieder hoofdkwartier aanwezig. De indruk werdt gewekt dat alle (expeditionaire) de missies aangestuurd zouden worden vanuit Den Haag / CDS / DOPS.
      De versterkte positie van de CDS is ook tot uitdrukking gebracht in de wijziging van de naam van de functie van chef Defensiestaf in Commandant der Strijdkrachten. De opheffing van de krijgsmachtdeelstaven levert een bijdrage aan de doelstelling om in de periode tot 2006 het aantal beleids-, staf- en ondersteunende functies met eenderde te verminderen. De hoofdkwartieren van de drie Operationele Commando’s worden buiten de Haagse regio gehuisvest. Het Commando Zeestrijdkrachten wordt gehuisvest in Den Helder, het Commando Luchtstrijdkrachten in Breda, en het Commando Landstrijdkrachten in Utrecht.
      http://www.rijksbegroting.nl/algemeen/gerefereerd/9/0/9/kst90955.html
      Kortom ik geloof dat dit punt opgelost is, we zijn het geloof ik met elkaar eens dat het organiseren van een echt Permanent Joint Hoofdkwartier (PJHQ) die ALLE expeditionaire operaties aanstuurt een goede zaak zou zijn. DutchForce21 pleit hier ook voor. Daarnaast ben zou ik ook voorstander zijn van een Nationaal Territoriaal Commando (NTC) dat de aansturing van civiele steun, kustwacht en beveiligingstaken op zich kan nemen. Organisatorisch passen de taken van de Kustwacht, Marechaussee, NATRES hier bijvoorbeeld binnen. NatRes is nu opgehangen aan operationele brigade hoofdkwartieren. Die hebben wel wat anders aan hun hoofd. Toevoegingen kunnen dan indien nodig vanuit de OpCo’s gedetacheerd worden.

      (Reactie editor DF21) Sorry maar jouw manier van schrijven maakt het “open staan voor een andere mening” om dat tijdens de veelbesproken “kop koffie” niet heel geloofwaardig. .Om eerlijk te zijn, de manier waarop je dit stuk schrijft bevestigd dat “voorgevoel” nog steeds. Daarnaast moet ik zeggen dat ik je manier van “Goudse” politiek bedrijven nogal populistisch, en daar hou ik niet zo van.
      Overig kwam onlangs het Duitse EAGLE voertuig bij ons ook nog ter sprake. Maar ook dat voertuig blijkt met modificaties soms volledig onbruikbaar geworden. En de boxer is fantastisch in de rol van bijvoorbeeld GWT, maar loeizwaar. Samen met het feit dat we weinig voertuigen gebruiken van een gelijksoortig type, maakt dat de inzet lastig. We willen liefst niet tientallen logistieke lijnen.
      (Reactie editor DF21) Je comments over de EAGLE en Boxer komen een beetje voor mij uit het niets, en begrijp niet helemaal wat je er mee wilt zeggen. Hoezo “met modificaties” volledig onbruikbaar? Hebben de Duitsers modificaties waarmee ze vervolgens niet meer kunnen opereren? Lijkt me vreemd. Een fantastische Boxer, die loeizwaar is… Ik begrijp de rest van je comments ook niet helemaal.. ik probeer juist zo min mogelijk logistieke lijnen te hanteren in het concept. Gebruik van huidige platformen (hoewel ik moeite heb met de Boxer en Fennek) maar ze wel aanzienlijk wil verbeteren (in het genereren van gevechtskracht dan.) zonder gevechtskracht en gebrekkige Airpower beschikbaarheid lijkt het me wel goed om alle Boxer om te bouwen tot ambulance…
      Ik ben het overig helemaal eens met de veel te dure platformen. In mijn ogen sluit inderdaad de aanschaf van materieel niet goed aan bij de complexiteit van de omgeving waarin Defensie opereert. Aanbestedingstrajecten van 15 jaar en langer werken dan natuurlijk echt niet mee. Daar heb ik tientallen voorbeelden van. Missie specifiek van de plank kopen blijkt toch steeds uiters effectief.
      (Reactie editor DF21) Dit was dus een probleem. Het gekke is dat veel van deze projecten zijn gestart TIJDENS het uitvoeren van de Verkenningen van Defensie (waar ik zelf ook aan deelgenomen heb..) De kans om de middelen aan te passen aan de behoefte… (visie op defensie, wat hebben we nodig,) Maar nee het moest weer andersom. Eerst de tools… en dan de doels (doelen, maar het rijmt zo mooi).
      Maar ook lees ik je wens voor offensief ingestelden wapenplatformen. Onze eenheden treden steeds vaker in complexe omgevingen op waar licht, snel en ongezien of juist op de hearts and minds belangrijker is dan veel vuurkracht. Goede snelle luchtsteun lijkt me dan ook tegenwoordig veel effectiever. De rode beer is zo groot als we hem zelf maken en ik denk dan ook dat we ons niet gek moeten laten maken in de aankoop van zwaar gepantserde en zwaar bewapende systemen. We hebben de vijand er niet voor.
      (Reactie editor DF21) Dit ben ik gedeeltelijk met je eens. Maar bedenk hierbij dat vrijwel alle militairen de vorige oorlog willen bevechten. Is de primaire taak het verdedigen van het (bondgenootschappelijk) grondgebied of het uitvoeren van interventies in het Midden-Oosten, Afrika om (in feite VVD vrinden / grote globale industriele belangen te behartigen, uiteindelijk de aandeelhouders die niet eens belasting betalen voor de inzet van militairen? Kortom, alle gebrabbel over Uruzgan, Irak, en ga zo maar door (en het nobele) werk wat we daar doen ten spijt gaat het mijns inziens alleen maar om de belangen van de grote spelers.. De VS voorop.. Kortom als je het mij vraagt hebben we in die regionen helemaal niets te zoeken.. Neemt niet weg dat DutchForce21 een expeditionaire krijgsmacht voor ogen heeft.. maar dan om kortstondig operaties uit te voeren. (en natuurlijk vredesmissies – maar dan ook echt bedoeld om mensen te helpen, en het liefst in hun habitat te laten blijven wonen…) sidestepje sluiten.
      Kortom_ De hoofdtaak van Defensie is niet het uitvoeren van vredesmissies, anti-piraterij missies, of elke andere vorm van interventies dat is het beschermen van ons nationale en bondgenootschappelijke grondgebied.. en het uitvoeren van expeditionaire missies ter ondersteuning van onze belangen ( bijvoorbeeld bescherming van koopvaardij van Azië naar Europa (Rotterdam)). Dus moet onze toolbox daar ook op worden ingericht nietwaar? De Kort en Krachtig krijgsmacht die CDA en VVD ons stilletjes in heeft gerommeld… moet terug gedraaid worden naar een veelzijdig inzetbare krijgsmacht… Niet afhankelijk van derden, en al helemaal niet van alleen Airpower… niet beschikbaar 24/7 onder alle weersomstandigheden. Mooi om te lezen dat je een minder grote dreiging ziet uitgaan van Rusland dan de gemiddelde VVD’er (of andere persoon die roept dat we toch echt naar 2% moeten gaan…) Wat betreft materieel is er inderdaad een probleem: 43e Brigade heeft in principe alles, maar 13e Brigade mist, gevechtskracht ook op gebied van artillerie. Wat krijgen die mee? 120mm mortieren? De PH2000 155mm zijn veel te zwaar voor een expeditionaire inzet (in Afrika) waar deze Brigade volgens RutteII voor ingezet zou moeten worden.)
      Kortom, geen grote discussies op dit platform, maar een oproep om je terechte opmerkingen nog iets meer te staven. Dat komt je betoog ten goede, net als een gestructureerde opbouw.
      (Reactie editor DF21) bedankt voor je comments.. ik weet dat ik in mn enthousiasme vaak van de hak op de tak ga. Ik zal proberen meer te structureren. Wat je precies bedoelt met .. meer staven… weet ik niet. Ik gebruik waar mogelijk officiele stukken. Ik spreek echter ook een hoop mensen persoonlijk, en kan vanwege Chattam house rules toch niet mijn bron altijd verklappen😊

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit /  Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit /  Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit /  Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit /  Bijwerken )

Verbinden met %s