DutchForce2: Setting things straight!

Dit blog heet “DutchForce21” De naam is niet zomaar bedacht. Het geeft aan wat de bedoeling is van het hele concept, namelijk een reorganisatieplan voor de Nederlandse Strijdkrachten voor de 21e eeuw. De inhoud van DutchForce21 kan voor sommige een grote schok zijn. Het stelt namelijk geen prioriteit aan historisch gegroeide situaties. Waar nodig, zal het structuren resoluut reorganiseren. Het stapt af van enkele dogma’s en aannames. Leidraad voor DutchForce21 is dat het ambitieniveau, dat voortkomt uit de grondwettelijke taken, gerealiseerd kan worden. Maar dan op een structurele, stabiele manier.

Ambitieniveau
In de blog: Ambitieniveau en positiebepaling is uitgebreid ingegaan op het huidige ambitieniveau. Om het ambitieniveau vast te houden dient de krijgsmacht over een aantal capaciteiten te (blijven) beschikken. Één van de belangrijkste opgaven waar de krijgsmacht voor staat is het keren van de alsmaar stijgende kosten voor defensiematerieel. Ook is het van belang dat de krijgsmacht van de toekomst werkt aan verduurzaming van de organisatie en het materieel. Het vootzettingsvermogen van de krijgsmacht is van belang omdat dit effect heeft op het welzijn van personeel en de levensduur van het materieel. Een gevolg daarvan is dat een juiste balans tussen omvang en kosten gevonden kan worden door het invoeren van een vierslag model[i]. De bezuinigingen van de afgelopen jaren hebben er voor gezorgd dat de krijgsmacht in veel gevallen niet meer beschikt over escalatiedominantie. Dit is een vereiste voor een operationeel inzetbare krijgsmacht. men heeft de krijgsmachtdelen zover uitgekleed met de smoes dat het luchtwapen nog altijd in staat is om de escalatiedominantie van de krijgsmacht te waarborgen. Naar mijn mening is dit een fabeltje en gebaseerd op aannames….

Airpower
Men rekent in de huidige situatie teveel op het begrip Airpower. Airpower is en blijft van belang maar is niet de vervanger van geïntegreerde verbonden wapenen. De krijgsmacht moet zichzelf de vraag stellen of aannames wel kloppen. Is een aanname gebaseerd op ideale omstandigheden? Zo, ja wanneer zou het dan niet zo zijn?

Veel van de wapens die, met name bij de landstrijdkrachten, zijn wegbezuinigd zorgden voor directe escalatiedominantie. Tanks, bij uitstek het wapensysteem dat directe vuurkracht had, over vrij grote afstand, en die alleen al door zijn aanwezigheid ontzag inboezemde. Artillerie die steeds slimmer wordt, maar waarover nu nog nauwelijks beschikt kan worden. Geen MLRS, geen van onder pantser afvuurbare Anti Tank geleide wapens (PRAT) het antwoord van de (belanghebbende) airpowerlobby is steevast: Airpower!!

Airpower zal dat wel oplossen… Maar is airpower wel ten allen tijde, en onder alle omstandigheden, direct beschikbaar? Je komt achter dergelijke aannames, als je de vraag stelt: Wat als?  EN daar geen bevredigend antwoord op kunt vinden. Airpower is opzichzelf niets meer dan de aanname doen dat je ten alle tijde superieur in de lucht bent.

Enkele bezwaren die ik heb tegen dergelijke aannames:

  • Luchtsteun is niet onder alle weersomstandigheden aanwezig
  • Er is (en dat blijft) een wachttijd tussen aanvraag en levering van airpower.
  • Als toestellen technische mankementen hebben wordt de gehele vloot buiten gebruik gesteld, totdat het probleem is opgelost.
  • Soms kan het voorkomen dat de risico’s (voor het verliezen van toestellen) zo groot is dat het niet waard is dit te risceren. Daar hebben de grondtroepen dan niet veel aan. Pure zakelijke economische afweging.
  • Voorgaande argument komt door het volgende: Er zijn van de middelen: Apache helikopters of straaljagers te weinig beschikbaar.
  • Door Airpower gebruikte wapens zijn soms veel duurder dan nodig is. Ook veel duurder dan de mogelijke wapens door landstrijdkrachten zelf.

De conclusie in het kader van het plan DutchForce21 is dan ook: Airpower is niet en kan niet 24/7 onder alle omstandigheden beschikbaar zijn. En is, in het kader van de kosten- baten analyse, ook niet altijd de meest kosteneffectieve oplossing.

Alternatief?
Hoewel de Airpower lobby binnen- en buiten Defensie aanzienlijk is, kloppen de beweringen en gedane uitspraken vaak dus niet met de werkelijkheid.  Men kan de beweringen niet garanderen! – Men kan dan niet leveren – Men heeft (nu al) te weinig toestellen! Één van de redenen voor deze stellingname is ook meteen het blinde vertrouwen op de JSF (Joint Strike Fighter, door de lobby zelf omgedoopt tot F35) Met de komst van dit wondermiddel zullen alle vlekken als sneeuw voor de zon verdwijnen…

Kortom, de landstrijdkrachten hebben eigen capaciteit nodig. Natuurlijk zijn er nog de CV90, PH2000, 120mm mortieren en Spike MR (2,5k) maar er ontbreekt een belangrijke vuursteun capaciteit.

  • CV90 kan niet altijd mee,
  • PH2000 idem, zelfs te zwaar en veel te weinig,
  • mortieren niet tegen alle dreigingen geschikt,
  • Spike te kort bereik. En niet vanuit voertuig te lanceren, moet in      hinderlaag! Kan dus niet altijd!

Er is een alternatief concept dat toegepast kan worden op de gehele krijgsmacht: Payloads over platforms.

Payloads over platforms
Het concept is bedacht door Admiral Greenert, Chief of Naval Operations, US Navy. Hij stelt dat de tijd van de focus op dure, alles kunnende platformen verleden tijd is. O.a. omdat het niet langer financieel haalbaar is om dit in voldoende aantallen te realiseren. Hij refereert hier o.a. aan Augustine’s law 16. Het concept van Payloads over platforms gaat er van uit dat er voldoende aantallen bruikbare platforms zijn die gedurende de levensduur uitgerust kunnen worden met up-to-date payloads. De payloads zijn zowel state-of-the-art sensoren als geavanceerde wapensystemen. Men investeert niet langer primair in een duur en onderhoudsintensief platform, maar in geavanceerde wapens en sensortechnologie.

Lees het artikel van Admiral Greenert, van harte aanbevolen.

 

 


[i] Rapport Verkenningen gaat o.a. bij beleidsoptie “Veelzijdig inzetbaar” uit van een vierslag.

Advertenties

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s